Письма, 1926-1969

В сущности Вы предлагаете Бультману читать и толковать библию как философский текст. Или: когда в конце Вы говорите, что философия и теология могли бы снова объединиться, в результате это означает, что философия возвращает себе теологию. В любом случае теология перестала быть наукой, а именно ей она и была на протяжении многих столетий. Ее место занимает филология, с одной стороны, и философия – с другой. Хорошие – в научном отношении – теологи все до одного превратились в филологов. Бультман действительно выдающийся ученый, мне кажется, чтобы удовлетворить Ваши справедливые претензии на добросовестность, ему пришлось бы прыгнуть выше головы. (Видите, вот мое предубеждение).

Понимаете, я пишу уже из летнего отпуска, прекрасно провожу время. Вспоминаю прошлый год и Санкт-Мориц. Скоро Вы приедете туда снова. Как прошел семестр? Я бы с радостью послушала о проблеме зла.

Генрих немного утомлен работой в Барде, но очень доволен. Он завоевал расположение факультета на 75 % и расположение студентов на 90 % (ничего подобного в Барде никогда не случалось, местные студенты издавна склонны к критике) и даже вошел в ответственный комитет факультета, который принимает решения о назначениях и т. д. Это тоже удивительно, ведь он там совсем недавно.

О политике писать не хочется, слишком безрадостно. О фарсе Кона⁶ и Шайна⁷

Вы наверняка слышали, по крайней мере, Вам точно известна история Розенкранца и Гильденстерна,⁸ описанная Шекспиром. Решающее значение, как и всегда, имеет то, что мы живем в обществе штатных сотрудников. С каждым днем это становится все яснее. Получится ли что-то из нашего журнала, до сих пор непонятно. У нас есть $50 000, по местным меркам этого слишком мало, нам нужно вдвое больше. Печатать можно все что угодно. Что касается Конгресса за свободу культуры, господа Хук и Каунтс⁹ (последний, как мне кажется, алкоголик, и совершеннейший идиот – это мне известно наверняка) снова повели себя неподобающе. Эйнштейн предложил¹⁰ рискнуть обвинением в неуважении к конгрессу и отказываться от дачи показаний. С политической точки зрения это единственно верное решение, но оно трудно выполнимо на практике – не из-за правовых последствий, но из-за связанных с ним увольнений. Как бы то ни было, упомянутые господа в ответ опубликовали в New York Times письмо от имени конгресса с потрясающей скоростью – не посчитав необходимым опубликовать хоть слово против Маккарти, помимо случайных доносов по другому поводу, – в котором Эйнштейна обвиняли в опрометчивости и безответственности¹¹

. В определении «безответственный» важно то, что это единственное определение, которое они нашли для Маккарти. Следовательно: оба в одинаковой степени безответственны. Я никогда не была особенно высокого мнения о политической позиции Эйнштейна, но в этот раз он был прав. Его ни в коем случае нельзя обвинить в подобном, даже если бы он заблуждался. Власть молчала по поводу невероятной несправедливости, так что ничего серьезного бы не случилось, если бы они пропустили мимо ушей еще немного. Но в этом случае они моментально включились в повестку. Маккарти в свою очередь тоже объявил, что Эйнштейн – плохой американец или не американец вовсе. Все это лишь, чтобы Вы были в курсе. С этой же целью отправлю и все опубликованное ими за последний год. Слишком незначительно, чтобы тратить время на пересказ.

Благодарю за «Рахель», которую только что получила. Прямо сейчас могу только просмотреть ее, не говоря уж о подготовке к публикации. Она так давно не видела белого света, что пара столетий ничего не изменят. Возможно, в другое время я буду привязана к ней сильнее. И благодарю за Ваши старания и Ваши трогательные заключительные слова, которые так меня обрадовали.

Всего самого наилучшего вам обоим

Как всегда

Ваша

Ханна

1. См. п. 143, прим. 4. Следующие цитаты приводятся по: Jaspers K., Bultmann R. Die Frage der Entmythologisierung. München, 1954.

2. Arendt H. Religion and Politics // Confluence. September 1953, p. 105–126; Арендт Х. Религия и политика // Политическая концептология. 2017, № 2, с. 189–204.

3. Jaspers K., Bultmann R. Die Frage der Entmythologisierung, p. 20.

4. Ibid., p. 41.

5. Ibid., p. 40.

6. Рой М. Кон (1927–1986) – юрист, с 1953 по 1954 г. «главный консультант» подкомиссии сенатора Маккарти, см. п. 142, прим. 5.

7. Дэвид Шайн (1927–1996) – промышленник, с января по ноябрь 1953 г. «главный консультант» подкомиссии сенатора Маккарти. В июне 1953 г. Кон и Шайн перемещены в Европу, чтобы проверить библиотеки американского международного информационного управления на причастность к коммунистической подрывной деятельности.

8. Придворные в «Гамлете» Шекспира.

9. Джордж С. Каунтс (1889–1974) – с 1927 по 1956 г. профессор Тичерз-колледжа Колумбийского университета в Нью-Йорке, см. п. 142, прим. 10.