Поймай удачу за хвост. Почему у вас больше шансов выжить в авиакатастрофе, чем выиграть в лотерею

Чаще всего спусковым механизмом для создания контрфактов является негативное событие, а содержимое определяется нашим мнением о том, что могло бы произойти при «нормальном» положении дел[110]. Когда я говорю «нормальный», то имею в виду таковой для человека, создающего контрфакт. То, что считаю нормальным я, может не совпадать с вашим представлением.

Характеристики контрфактов

Контрфакты классифицируют по направлению движения: есть восходящие и нисходящие. Восходящий контрфакт – лучше, чем произошедшее на самом деле. Их можно описать, начав с одного из самых грустных словосочетаний: «Вот если бы…» Вспоминая первое столкновение со смертью, Франо мог бы думать: «Вот если бы поезд не так быстро въехал на участок пути, покрытый льдом, он бы не сошел с путей и не свалился бы в реку». Альтернативная реальность в этом случае лучше, чем то, что случилось. Это пример восходящего контрфакта.

Думая, что все «могло быть и хуже», мы создаем нисходящий контрфакт. Так, например, Франо мог подумать: «Могло бы быть и хуже. Поезд мог бы сойти с пути летом, когда река полноводна, и мы бы все утонули». В таком случае реконструкция реальности хуже, чем произошедшее на самом деле.

Помимо этого, контрфакты делят на категории в зависимости от их близости. Это практически попадание в ситуацию: встречный автомобиль не врезался в ваш, разминувшись на несколько миллиметров; вы поймали дорогой хрустальный графин, подаренный на свадьбу, всего в паре сантиметров от пола; или же в лотерейном билете были все выигрышные цифры, кроме одной. Все это дальние контрфакты. И направление исхода, и его близость определяют наше восприятие произошедшего как удачу или невезение.

Для изучения, как эти факторы влияют на нашу оценку везения, можно обратиться к еще одному исследованию Тейгена. Он провел опрос среди группы студентов для сравнения последствий нового набора кратких историй[111]. В первой две футбольные команды, «Клык» и «Искра» играют и побеждают команды своего уровня. Обе выигрывают со счетом 1–0, забив один гол. «Клык» справляется за первые 5 минут игры, а «Искра» – в последние 5 минут. Какая команда чувствует себя более везучей? В исследовании Тейгена большинство студентов (95 %) решили, что «Искра», так как контрфакт (проигрыш) казался ближе. Для них проигрыш был всего в 5 минутах, а у команды «Клык» было еще 85 минут (типичная длительность футбольного матча – 90 минут), чтобы наслаждаться игрой, чувствуя себя в относительной безопасности.

В другой истории два мальчика ждут автобус, и сосулька падает с крыши здания рядом. Один мальчик поворачивается к другому и говорит: «Повезло тебе!» Участников попросили определить, какой сказал это: стоявший ближе к месту падения сосульки или дальше? Все участники (100 %) ответили одинаково: мальчик, который находился дальше от опасности, отметил, как повезло тому, кому на голову чуть не свалилась сосулька. Уровень удачи зависел от того, насколько близко ребенок находился к опасности.

Помимо этого, везение зависит от направления контрфакта. Когда мы представляем альтернативу реально произошедшим событиям, думая о негативных последствиях, которых удалось избежать (нисходящий контрфакт), мы ощущаем везение. Чем хуже альтернативное последствие, тем более везучими мы себя чувствуем: «Ух ты, могло бы быть намного хуже!» И наоборот, если в контрфакте есть положительные последствия, которых не произошло (восходящий контрфакт), нам кажется, будто в этот раз нам не повезло. Чем лучше вероятный исход, тем более невезучими мы себя ощущаем. Думая: «Я же почти выиграл в лотерею, всего одной циферки не хватило!» – мы ощущаем ужасное невезение, намного хуже, чем в ситуации: «У меня не совпало вообще ни одно число. Ну что же, попробую снова на следующей неделе».

Теперь представьте сочетание близости контрфактов и их направление. Вспомним историю о мальчиках на остановке. Тому, на которого чуть не упала сосулька, повезло: контрфакт (оказаться под падающим кусочком льда) хуже, чем реальность, и он не воплотился в жизнь. Изменится ли ваша оценка, если вы знаете, что сосулька была крошечной, меньше стержня в механическом карандаше? Большинство скажет, что да (неприятно получить сосулькой в холодный зимний день), но, так как серьезность последствий в таком случае значительно меньше, мы оценим везение мальчика немного иначе. Сейчас предположим, что сосулька была огромной, такой же по размеру, как самая большая задокументированная в мире: 8-метровый монстр, свисающий с моста в Шотландии зимой 2010 года[112]. Тогда насколько повезло ребенку? Большинство согласится, что в этом случае его удачливость резко повышается на несколько пунктов: контрфакт тут значительно хуже реальности, так что мы оцениваем роль удачи намного выше.

Близость контрфакта и его направление – главные факторы, определяющие оценку везения.