Поймай удачу за хвост. Почему у вас больше шансов выжить в авиакатастрофе, чем выиграть в лотерею

Отсутствие контроля, испытываемое большей частью респондентов, а также относительно низкая вероятность исхода не коррелировали с количеством везения или невезения. Тейген измерил данный аспект исследования, применив коэффициент корреляции (обозначаемый буквой r) – это число между −1,00 и +1,00. С его помощью оценивают связь между двумя переменными, которые изменяются вместе, и это изменение предсказуемо: они влияют друг на друга, или коррелируют. Когда повышаются показатели переменной Б, повышаются и показатели переменной А – пример положительной корреляции. Подумайте, как связан ваш рост с ростом ваших родителей. В целом, если родители достаточно высокие, процент вероятности высокого роста у детей больше. Самый высокий показатель положительной корреляции – значение переменной r +1,00.

В случае если переменная Б уменьшается, в то время как переменная А повышается, их корреляцию называют отрицательной, а значение переменной r будет составлять от 0,00 до −1,00. Например, когда растет пробег автомобиля, его цена падает.

Таблица 3.1. Насколько вам везет?

Исследование Тейгена 1995 года

Источник: Karl Halvor Teigen, How Good Is Good Luck? The Role of Counterfactual Thinking in the Perception of Lucky and Unlucky Events, European Journal of Social Psychology 25, 281–302, 1995.

Если значение переменной r равно нулю или близко к нему, значит, переменные А и Б никак не связаны. Корреляция между длиной волос и интеллектом близка к нулю, поскольку между этими переменными нет связи.

Корреляция между степенью контроля и степенью везения и невезения была близка к нулю (−0,09 и 0,14, соответственно). Статистики сказали бы, что подобные значения переменной r статистически незначимые. Степень контроля, которую испытывали респонденты, не предсказывала наличие удачи (везения или невезения). Вероятность и оценка везения или невезения также не были связаны друг с другом. Это дополнительное доказательство того, что, рассуждая об удаче или неудаче, мы не учитываем вероятность. В свою очередь, это подтверждает одно из положений теории атрибуции: удача неконтролируема.

И наконец, привлекательность исхода не коррелировала со степенью везения или невезения. Параметр привлекательности был использован в качестве примерной оценки масштаба прибыли или потерь, которые испытали участники, – и этот параметр также не мог предсказать, будет ли событие оценено как удачливое или неудачное.

Учитывая все вышесказанное, исследование Тейгена показало: везение или невезение в каком-либо событии ощущается как нечто неконтролируемое.

Оно не зависит от вероятности события или от количества выгод или потерь, к которым привели результаты.

Контрфакты и удача

Но как же мы принимаем решение: повезло нам или нет? Чтобы ответить на этот вопрос, надо обратить внимание, какими еще способами мы связываем причинность с удачей. Во-первых, когда мы приписываем причинность влиянию ситуации, нашего характера или удаче, мы в основном делаем это в ретроспективе. Находясь в самой гуще событий, никто особо не рассуждает, кто виноват и из-за чего все произошло.

Находясь в самой ситуации, мы разбираемся с тем, что творится прямо сейчас. Когда оцениваем прошлое, есть время и пространство переоценить событие – посмотреть на него под другим углом. Останавливаясь, чтобы взглянуть назад, мы зачастую замечаем, где могли поступить иначе или какой была бы ситуация. Психологи считают, что мы ищем изменчивые аспекты ситуации: а именно те, которые могли быть иными и поменяться в процессе. В поиске изменчивости в событии мы сравниваем контрфактный результат с фактическим.

Фактический результат – это то, что произошло на самом деле. Например, автобус Франо действительно слетел с дороги и свалился в реку. Контрфактные – это альтернативные варианты прошлого, события, которые могли бы произойти, но не произошли. Автобус мог остаться на дороге, а водитель – суметь восстановить контроль и предотвратить катастрофу. Исследования показали: при атрибуциях мы зачастую учитываем и контрфактуальность. Прежде всего рассматриваем события, решая, считать ли причиной везение.

Контрфакты – всегда апостериорные[108] конструкции. Каждая ситуация побуждает нас мысленно создавать альтернативу, куда мы включаем детали того, что «могло бы быть, могло бы случиться или должно было произойти»[109].

Оглядываясь назад и сравнивая контрфактные альтернативы с реальностью, мы решаем, сыграло ли везение или невезение свою роль.