Читаем Полководцы XVII в полностью

5 августа на рассвете Бутырский и Тамбовский полки двинулись на штурм. Им удалось взойти на крепостные стены, овладеть угловым бастионом. Но генерал Головин промедлил с приступом, задержался в садах, и турки сумели перебросить к угловому бастиону все резервы. После упорного боя, потеряв полторы тысячи солдат, Бутырский и Тамбовский полки отступили. Гордон писал: «Так кончилась попытка штурма, внушенная неопытными и опрометчивыми советниками».

На военном совете по настоянию царя приняли решение продолжать осаду, подвести под крепость мины, то есть сделать то, с чего вообще следовало начинать подготовку к штурму. А ободрившиеся турки предпринимали вылазку за вылазкой, осадная армия несла потери. Активизировались и отряды крымского хана.

Довести минные подкопы до вала не удалось, турки обнаружили их и взорвали. Петр приказал срочно рыть новые подкопы и готовиться к приступу.

Наконец, 20 сентября генерал Лефорт доложил, что два минных подкопа готовы. Царь назначил день нового штурма — 25 сентября. На этот раз предстояло штурмовать Азов со всех сторон, причем отборные полки — Преображенский и Семеновский — должны были приступать со стороны реки Дона. Вряд ли это было правильное решение. Переправа заняла бы много времени, и полки могли не успеть к решающему моменту. Такой же ошибкой явилась отсылка казаков в русский лагерь для охраны его от татар. Лишь тысяча донцев была отобрана по жребию для участия в штурме.

Перед приступом «сработала» только одна из мин, и турки быстро выбили из города ворвавшихся через пролом солдат Лефорта. Не сумели ворваться в Азов и приступавшие со стороны реки гвардейские полки. Штурм провалился. В путевом дневнике Петра I сохранилась краткая запись об этом дне: «Был приступ другой к городу Азову и был бой жестокий, только отступили наши. День был северной; в ночи мороз».

Последняя фраза очень многозначительна. Наступление осени делало продолжение осады бессмысленным. И действительно, на военном совете 27 сентября было решено уйти из-под Азова. А уже 29 сентября 1695 года в путевом дневнике появилась запись: «Генералы наши велели пушки вывозить; из шанцев своих отступать от города стали; тако жив обозах стали выбираться на пристань. День и ночь были холодны и с дождем. В 30 день. Тако же выбирались из обозов к пристани. День был с дождем и ветер».

2 октября 1695 года последние русские солдаты покинули осадный лагерь под Азовом. Отступление было тяжелым, голодным, солдаты страдали от холодов и дождей, а затем выпал снег.

Но вернемся к путевому дневнику:

«В 12 день. Пошли господа генералы обозами в путь свой и перед вечером перешли речку и отошли не далеко; в степи ночевали. И был снег и ночь холодна была. В 15 день. Шли путем. День был тихий, а в ночи мороз; ночевали в степи. В 16 день. Маленькую перешли переправою. День был тих, а в ночи был мороз. Ночевали в степи. В 17 день. Перешли две переправы. День был с дождем с небольшим и ночь також. Ночевали в степи… В 18 день. Был великий снег и стояли на пути, для той погоды, часа с три, и опять пошли в путь свой и перед вечером перешли переправу и ночевали в степи. В ночи был небольшой дождь…»

Петр I покинул армию в Валуйках и несколько дней прожил возле Тулы на железоделательном заводе своего дяди Льва Кирилловича Нарышкина. Можно только догадываться, какие мысли обуревали молодого царя. Неудача под Азовом была несомненной. Но, по мнению выдающегося русского историка С. М. Соловьева, «…благодаря этой неудаче, и произошло явление великого человека: Петр не упал духом, но вдруг вырос от беды и обнаружил изумительную деятельность, чтоб загладить неудачу, упрочить успех второго похода»[36].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Айвазовский
Айвазовский

Иван Константинович Айвазовский — всемирно известный маринист, представитель «золотого века» отечественной культуры, один из немногих художников России, снискавший громкую мировую славу. Автор около шести тысяч произведений, участник более ста двадцати выставок, кавалер многих российских и иностранных орденов, он находил время и для обширной общественной, просветительской, благотворительной деятельности. Путешествия по странам Западной Европы, поездки в Турцию и на Кавказ стали важными вехами его творческого пути, но все же вдохновение он черпал прежде всего в родной Феодосии. Творческие замыслы, вдохновение, душевный отдых и стремление к новым свершениям даровало ему Черное море, которому он посвятил свой талант. Две стихии — морская и живописная — воспринимались им нераздельно, как неизменный исток творчества, сопутствовали его жизненному пути, его разочарованиям и успехам, бурям и штилям, сопровождая стремление истинного художника — служить Искусству и Отечеству.

Екатерина Александровна Скоробогачева , Екатерина Скоробогачева , Лев Арнольдович Вагнер , Надежда Семеновна Григорович , Юлия Игоревна Андреева

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное