Поворот на право. Популярная юридическая энциклопедия для автовладельцев в вопросах и ответах

На пешеходном переходе поскользнулась, упала и сломала лодыжку. Позвонила в ГИБДД с вопросом: кто должен за это ответить? Сказали, мол, никто, потому что я виновата сама – надо было смотреть под ноги. Выходит, что переходы можно не чистить, пешеходы будут калечиться, а спросить не с кого?

Вера, г. Самара

Есть с кого! И в ГИБДД вам должны были назвать организацию, которая уполномочена содержать дорогу (в том числе и пешеходные переходы) в надлежащем состоянии, вовремя очищать ее от снега и обрабатывать реагентами. К этой конторе вы можете предъявить судебный иск, требовать у нее не только расходов на лечение (возможно, даже протезирования), но и компенсацию нравственных страданий.

Вот только не стоит требовать миллионы рублей за моральный вред, потому что такие суммы, как правило, вызывают у суда впечатление, что вы просто решили воспользоваться случаем и обогатиться. И сочувствие вы уже не будете вызывать. Поэтому, требуя некую сумму, помните, что размер компенсации будет назначаться судом, исходя из требования разумности и справедливости.

Надо будет лишь иметь в виду, что в суде возникнет вопрос: вы шли по переходу, как все пешеходы – осторожно, обыкновенным размеренным шагом? И если да, то шансы на победу весьма велики. А если выяснится, что вы, как горная лань, перепрыгивали через белые полоски на переходе, да еще и на каблуках, да еще и видя, что там сплошной лед, шансы на победу устремятся к нулю. И любой суд вам скажет, что виноваты вы, потому что проявили грубую неосторожность, и в удовлетворении иска откажет.

Я наехал на пешехода, отчего тот серьезно пострадал. Свою вину я признал. Пострадавшему я заплатил приличную сумму, которую он запросил. А еще я извинился перед ним. У него ко мне претензий нет. При вынесении приговора будет ли это учитываться судом как смягчающий фактор?

Вадим, г. Рязань

Будет, не будет – неправильная постановка вопроса. Это должно быть учтено судом!

Если водитель, совершивший ДТП и причинивший тяжкий вред здоровью пешехода, договорился с пострадавшим о компенсации вреда и пешеход эту компенсацию получил, то водитель должен быть освобожден от уголовной ответственности. Ведь он загладил причиненный вред!

А если еще и сам пострадавший заявит в суде, что вот, мол, полученные мною деньги, вот письменные извинения водителя, мы теперь вообще лучшие друзья, прошу моего друга не наказывать – это уже железобетонный аргумент, от которого суду деться будет просто некуда.

И кстати, совсем не обязательно ждать суда. Можно это сделать и раньше – на стадии дознания или следствия. Да, к сожалению, иногда следствие или суд фантазируют и говорят, мол, нет, никакого примирения, товарищ водитель, ваш дом – тюрьма…

Тогда есть вышестоящий суд.

Правым зеркалом слегка задела пешехода. Он даже не упал, просто потер бок, выругался и пошел дальше. На моей машине повреждений нет, только зеркало сложилось. И я спокойно уехала. А вот теперь переживаю… Может быть, мне стоило остаться на месте и вызвать ГИБДД?

Татьяна, г. Екатеринбург

Если на машине повреждений нет и пешеход тоже невредим, значит, это не дорожно-транспортное происшествие. И если строго следовать правилам, то сообщать в ГИБДД не требуется.

Но даже если пешеход убежал целехоньким, это еще ни о чем не говорит. К вечеру у него может заболеть бедро, а к утру отняться нога. И врачи установят, что вред его здоровью вы все-таки причинили.

Конечно, если при таких обстоятельствах в отношении вас возбудят дело об оставлении места ДТП, то в суде можно будет объяснить, что признаков дорожно-транспортного происшествия не было, и вы не обязаны были оставаться на месте и сообщать в ГИБДД. Но вам эти разборки нужны?