Поворот на право. Популярная юридическая энциклопедия для автовладельцев в вопросах и ответах

Можно ли не уступать дорогу такому вот нарушителю? Теоретически да, потому что уступать дорогу вы обязаны пешеходам, а велосипедист не пожелал стать таковым и получить преимущество. За что и должен быть оштрафован на 800 рублей. Но подумайте, надо ли вам доказывать свою правоту, упершись бампером своей машины в колесо велосипеда? Поэтому целесообразно, конечно, уступить – просто от греха подальше.

А вот что касается самоката, тут все наоборот: лицо, передвигающееся на самокатах или иных аналогичных средствах, приравнивается к пешеходу. А коль он считается пешеходом, то не обязан спрыгивать с самоката, чтобы преодолеть пешеходный переход. И вот ему, как пешеходу, водители обязаны дорогу уступать.

Сотрудник ГИБДД заявил, что я не уступил дорогу пешеходу, и оштрафовал меня. Видеозаписи нарушения нет. В протоколе фамилия пешехода не указана, нет и его показаний. Инспектор просто написал, что я «не уступил». Можно ли на этом основании отменить штраф в суде?

Владислав, г. Санкт-Петербург

Увы, фамилии пешехода в деле может и не быть, ведь не за каждым инспектор может учинить погоню. Поэтому отсутствие в деле фамилии и/или показаний пешехода вряд ли вам поможет. Но в судебной практике уже появляются весьма интересные решения, в которых говорится: вот такой записи в протоколе «Не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом» недостаточно. Должно быть конкретизировано, в каком месте дороги передвигался пешеход и почему он обладал преимуществом в движении. Это принципиально важно. Тем более при отсутствии видеозаписи или свидетелей.

Поэтому подавайте жалобу в суд. И укажите в ней: в протоколе не сказано, был ли на дороге нерегулируемый пешеходный переход; не говорится, где именно находился пешеход, а где находились вы в момент, когда, по мнению инспектора, должны были пешеходу уступить. А ведь протокол должен содержать описание конкретных обстоятельств нарушения!

Это, конечно, не значит, что судья, учитывая сложившуюся судебную практику, обязательно примет ваши аргументы во внимание, но такие доводы весьма весомы и в жалобе их стоит привести.

Где-то прочитал, что водитель не должен уступать пешеходу, переходящему дорогу в гордом одиночестве, потому что в ПДД прямо сказано: водитель обязан уступать дорогу пешеходам – во множественном числе. Похоже на шутку. Тем не менее как понимать правила?

Владимир, г. Калуга

Это ж надо до такого додуматься: поскольку в Правилах дорожного движения сказано, что уступать дорогу надо пешеходам, то есть целой компании жаждущих перейти, то уступать дорогу одному пешеходу не требуется…

Множественное число вовсе не означает, что одному пешеходу дорогу можно не уступать. Преимущественное право на переход по нерегулируемому переходу есть у каждого пешехода, а не только у того, который идет, обнявшись с приятелем. И уступать вы обязаны всем пешеходам, независимо от их количества на нерегулируемом переходе в данный момент времени. Да и в ПДД нет ни слова о том, что преимущественное право на переход проезжей части по «зебре» пешеход получает лишь в теплой дружеской компании. Стало быть, он может реализовать такое право в гордом одиночестве.

Представьте немыслимое: Правилами дорожного движения и в самом деле предусмотрено, что вы обязаны уступать дорогу пешеходу именно в единственном числе. В этом случае вы могли бы позволить себе и вовсе отказаться уступать дорогу, мотивируя тем, что лет пять назад вы уже уступили дорогу одному. И хватит!

Чтобы стало совсем понятно, рассмотрите следующую ситуацию: Правила дорожного движения обязывают вас при выезде со второстепенной дороги на главную уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной. Здесь транспортные средства упоминаются тоже во множественном числе. Но вам же не придет в голову посчитать, что одному-единственному КамАЗу вы уступать не обязаны, а потому можете смело броситься ему наперерез?

Досмотр? А это как посмотреть… Глава XIII, из которой читатель узнает много курьезного о праве полицейских заглядывать в карманы и в автомобиль

В частности, чем отличается досмотр от осмотра? В каких случаях сотрудник полиции имеет право обследовать содержимое бардачка, сумок и карманов? Обязан ли водитель по требованию сотрудника ГИБДД открывать багажник для досмотра? Должен ли водитель доказывать, что обнаруженные у него при досмотре вещи – не украденные? Должен ли инспектор ДПС составить протокол досмотра, если ничего запрещенного в машине он не обнаружил?