Поэтому возьмите на вооружение правило: пешеход пусть идет своей дорогой, но если контакт между ним и вашей машиной был, от греха подальше оставайтесь на месте и звоните в полицию. Скорее всего, служивые попросят вас не морочить им голову, ибо видимых признаков ДТП нет. Но если в таком случае дело об оставлении места происшествия дойдет до суда, то у вас будет веский аргумент: вы не скрывались, вы сообщили куда следует и уехали только с благословения ГИБДД. Подтверждением тому будет запись вашего телефонного разговора.
Всего один звонок – и минимум проблем!
Я шла по тротуару, когда вдруг проезжавшая мимо машина окатила меня грязной водой из лужи. Химчистка обошлась мне почти в 2000 рублей. Испорченное настроение вообще не поддается оценке. Я не стала связываться с хамом-водителем. А может быть, стоило? Как думаете?
К сожалению, благоприятный исход дела не гарантирован. А вам, между тем, придется приложить немало усилий: запомнить регистрационный номер машины, найти свидетелей, записать их данные, раздобыть запись с камер видеонаблюдения, отдать одежду в химчистку, найти хама-водителя, предложить ему компенсировать ущерб добровольно, а если откажет, подать исковое заявление в суд…
Если все завершится благополучно, то суд обяжет водителя компенсировать пару тысяч, которые вы заплатили за химчистку. А если сумеете изобразить тяжелые душевные страдания, то суд обяжет компенсировать вам и моральный вред. В общей сложности от 10 000 до 15 000 рублей можете получить.
Игра для вас стоит свеч? Вот главный вопрос, на который прежде всего надо найти ответ. Кстати, не всегда надо оценивать произошедшее с материальной точки зрения. Иногда факт победы над хулиганом-водителем с точки зрения морального удовлетворения стоит дороже.
Поэтому решайте: либо победа моральная и материальная любой ценой, либо просто искреннее пожелание такому водителю чего-нибудь… хорошего.
Вечером на проселочной дороге я задела пешехода, который в темной одежде шел по проезжей части. Он, как выяснилось, вышел на дорогу, чтобы поймать попутку. В ГИБДД говорят, что в таких случаях всегда виноват водитель. И мне теперь грозит лишение прав. Неужели это неизбежно?
Во-первых. Если вы задели пешехода, то еще не значит, что причинили его здоровью вред. Бывают и чудеса. А ведь наказать вас можно лишь в случае, если в результате наезда вы причинили вред здоровью пешехода – легкий, средней тяжести или тяжкий. Так что до медицинского заключения паниковать не стоит.
Во-вторых. Почему-то существует устойчивое представление: если водитель наехал на пешехода, априори виноват водитель. Это не всегда так.
Во множестве подобных дел с помощью экспертизы или следственного эксперимента выясняется, что водитель ехал, видел пешехода, посигналил, думал, что пешеход успеет отскочить… А он не успел. Вот тогда вина водителя, скорее всего, есть.
А если водитель разрешенную скорость не превышал, не имел технической возможности своевременно увидеть пешехода, который в сумерках, в темной одежде неожиданно выскочил на дорогу, то водитель может быть и не виновен.
Но это не повод для ликования. По закону, даже если вы невиновны в наезде на пешехода, вы – владелец источника повышенной опасности. И вы обязаны возместить вред, причиненный здоровью. И даже моральный вред.
Совсем другое дело, если пешеход вдруг бросится под машину умышленно, чтобы свести счеты с жизнью или, как это принято среди лиц без определенного места жительства, с целью зимой обеспечить себе койку в больнице и горячую похлебку. В этом случае водителю волноваться будет не о чем: если пешеход бросился на машину с умыслом, то водитель от ответственности освобождается.
Умысел пешехода, однако, надо будет доказать.
Сотрудник ГИБДД обвинил меня в том, что я не пропустил пешехода. На отдельном листочке я подробно написал, что я не нарушал никакие правила. То же самое написал и мой пассажир. Инспектор взял наши показания, читать их не стал и оштрафовал меня. Как можно было повлиять на инспектора, чтобы он все же прочитал объяснения?