Поворот на право. Популярная юридическая энциклопедия для автовладельцев в вопросах и ответах

На перекресток я выехала на зеленый сигнал, а в меня влетел водитель фургона, ехавший на красный. Сначала он согласился, что виноват, а потом, когда узнал, что видеозаписи ДТП нет, поменял показания: мол, он ехал на зеленый. В ГИБДД сказали, что виновного установить не смогут. Что делать? Ущерб-то очень большой!

Ирина, г. Москва

Ваш оппонент хитрец… Но если нет видеозаписи, а она убойное доказательство, то еще не значит, что нет других доказательств.

Во-первых, доказательствами могут являться объяснения свидетелей – ваших пассажиров, например. Если они есть и что-то могут пояснить, требуйте в ГИБДД их опросить. Может быть, напротив места ДТП стоял ларек с пирожками, и продавец что-то видел. Одним словом, ищите свидетелей!

Во-вторых, хорошо бы еще провести психофизиологическую экспертизу на полиграфе. Понятно, что второй участник ДТП на это не пойдет. Да и не надо. Достаточно лично вам ее пройти. Благо дело, стоит она недорого. И если с ее помощью будет установлено, что вы даете достоверные показания (что именно вы ехали на зеленый), значит, недостоверные показания дает второй участник ДТП.

И желательно заранее сообщить вашему оппоненту о намерении пройти полиграф. Такие изворотливые товарищи, понимая, что экспертизой будут загнаны в угол, нередко просто сдаются…

Вечером припарковался во дворе, поставил машину на ручник и парковочную передачу. За ночь под машиной образовался лед, от порывистого ветра на полметра она скатилась под горку и ударила другую. Сотрудники ГИБДД говорят, что в этом моя вина. Почему? Я же машиной не управлял!

Андрей, г. Балахна

В Правилах дорожного движения сказано: водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

Значит, если такие меры не приняты, вследствие чего машина и покатилась, в этом может быть вина водителя. За нарушение правил стоянки и причинение ущерба будет отвечать он. Хотя машиной в момент ДТП он и не управлял.

В вашем же случае (если судить по вашему рассказу) все необходимые меры приняты: машина поставлена на ручник, рычаг переведен в положение парковки. Все, что требуется, вы сделали.

Виноваты ли вы в том, что за ночь вода подмерзла, превратилась в лед, подул ветер и сдвинул машину с места? Не думаю. Могли ли вы это предвидеть? Вряд ли. Это можно квалифицировать как форс-мажор.

Поэтому представляется очевидным, что вашей вины в случившемся нет. Вот на это и надо будет указать при рассмотрении дела в ГИБДД.

Я нечаянно наехал на собачку, которую по обочине дороги хозяйка вела на поводке. Животное, к несчастью, погибло. Хозяйка получила компенсацию по моему полису ОСАГО, а теперь лично у меня требует приличную сумму за моральный вред. Знакомый судья сказал, что это незаконное требование. А вы что скажете?

Иван, г. Тула

Да, именно так и рассуждают многие судьи: мол, животное – это имущество. А по закону, если вред причинен именно имуществу, компенсация морального вреда не предусмотрена. Получила хозяйка деньги в размере стоимости самой собачки, ну и хватит.

Но Верховный суд заявил: существуют еще и такие категории, как жестокость, нравственность, гуманизм… Вот ими и надо руководствоваться. И гибель под колесами автомобиля собаки или кошки, как, впрочем, любого домашнего животного, может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания.

Ведь очевидно же, что любой хозяин животного эмоционально к нему привязан, психологически зависим, испытывает потребность в общении со своим питомцем. И вдруг водитель машины хозяина собаки этого лишает.

Поэтому не исключено, что вам придется из собственного кармана возместить владельцу четвероногого моральный вред. И размер его будет зависеть от того, насколько убедительно хозяйка погибшей собачки сумеет доказать, что испытала глубокие нравственные страдания.