Поворот на право. Популярная юридическая энциклопедия для автовладельцев в вопросах и ответах

Ехал, никого не трогал… Возможно, не очень аккуратно перестроился, отчего барышня-блондинка, видимо, с перепугу вывернула руль и обняла телеграфный столб. Виноват ли я в этом происшествии? В ГИБДД утверждают, что да…

Григорий, г. Петрозаводск

То же самое говорят и в Верховном суде: участником дорожно-транспортного происшествия может являться водитель, автомобиль которого не имел контакта с пострадавшим автомобилем, но создал аварийную ситуацию и спровоцировал ДТП. Иными словами, ни с кем не столкнулся, а в ДТП поучаствовал.

И для возбуждения в отношении вас дела по факту нарушения ПДД, которое повлекло создание аварийной ситуации, будет достаточно заявления блондинки и показаний пары свидетелей.

А это значит, что всяк сидящий за рулем должен держать не только ухо востро, но и глаз! Если вы вдруг увидели летящий в столб автомобиль или за спиной услышали характерный хруст металла и звон стекла, остановитесь и узнайте, не вы ли стали причиной аварии? Даже если на вашем автомобиле нет и царапины…

И поводов для смеха и подтрунивания здесь нет. Ведь когда пострадавший в ДТП заявит, что именно вы подрезали его и умышленно сбежали, именно вас за это посадят на 15 суток или на полтора года разжалуют в пешеходы.

И тогда уже вам будет не до смеха.

Меня пригласили в ГИБДД и сказали, что я на парковке поцарапал чью-то машину и уехал. Сотрудник ГИБДД поставил мой и пострадавший автомобиль рядом и заявил, что повреждения совпадают и мне отпираться бесполезно. Неужели такой доморощенной «экспертизы» достаточно? Ведь моя машина уже давно вся в царапинах!

Геннадий, г. Люберцы

Отдельно взятые сотрудники ГИБДД действительно считают себя экспертами. Поставили две машины рядом и говорят: да, вот царапина на этой машине, а вот царапина на той. Это значит, что машины соприкасались. И такое заявление нередко вынуждает водителя, которого обвиняют в ДТП, засомневаться: а может быть, и правда я притерся к стоящей рядом машине и не заметил? Инспектор же знает, о чем говорит…

Нет, доверять таким «экспертизам» не стоит. Даже если у вас возникло подозрение, что вы действительно участвовали в ДТП, не надо полагаться на мнение инспектора. Требуйте проведения настоящей экспертизы. Специалист не только по характеру повреждений сможет определить, соприкасались ли машины и при каких обстоятельствах, но еще и возьмет на анализ частицы краски, которые остались на месте контакта. Это поможет исключить ошибку.

И если эксперт выяснит, что между машинами был контакт, вы уже будете уверены, что ответственность несете по заслугам.

На аварию приехал сотрудник ГИБДД и начал требовать у меня письменные объяснения по обстоятельствам ДТП. Должен ли я прямо на месте что-то пояснять, рассказывать? Ведь, возможно, я нахожусь в стрессовом состоянии и не могу адекватно оценить ситуацию…

Евгений, г. Гороховец

Если обстоятельства ДТП, участником которого вы стали, представляются вам неоднозначными, а наличие вины – спорным, то от объяснений на месте лучше отказаться. Иначе прямо на месте наговорите лишнего: «Не заметил…», «Не слышал…», «Думал, проскочу…».

Поэтому целесообразно указать в бланке «Объяснения», заполнить который вам предложит инспектор ДПС, коротко и ясно: «Прошу рассмотреть дело в подразделении ГИБДД с участием моего защитника. Объяснения будут даны там же».

До рассмотрения дела имеет смысл явиться в ГИБДД, сделать копии всех материалов дела, а вечерком за чашечкой кофе на пару с хорошим специалистом по ДТП разложить по полочкам – что в деле в вашу, а что не в вашу пользу.

И лишь после такого анализа рассказывать в ГИБДД, почему подлинные обстоятельства ДТП вам представляются так, а не иначе.