Поворот на право. Популярная юридическая энциклопедия для автовладельцев в вопросах и ответах

Инспектор ДПС отправил меня на проверку содержания алкоголя в передвижной медпункт, стоявший рядом с постом ГИБДД. Врач выявил у меня нетрезвое состояние. А потом я нашел в интернете приказ Минздрава и понял, что этот медпункт был оснащен не по правилам. В суде это может сыграть в мою пользу?

Гоша, г. Москва

Да, Минздрав предъявляет весьма серьезные требования к передвижным пунктам освидетельствования водителей. Они таковы: высота потолка не менее 1,85 метра, резиновая дорожка длиной не менее 3 метров, определенный уровень освещенности салона, наличие холодильника и умывальника. Разумеется, у врача должен быть тонометр, пробирки, неврологический молоточек, перчатки… Много чего должно быть.

Можно ли считать, что результат освидетельствования получен незаконно, если отсутствовало что-либо обязательное? Можно. Но только в том случае, если это могло повлиять на результат. Например, закончились вакуумные пробирки. И врач говорит: «Не беда – в граненый стакан нальем». Вот такое нарушение могло повлиять на заключение врача. Стало быть, его можно поставить под сомнение. И об этом надо говорить в суде.

А если в передвижном пункте нет вешалки для верхней одежды, а Минздрав говорит, что она должна быть, вряд ли такой некомплект повлияет на установление состояния опьянения.

И об этом в суде говорить не надо.

Сотрудник ГИБДД заподозрил, что я нетрезвый, и привез на экспертизу к врачу-наркологу. Я попросил врача предоставить мне документ, подтверждающий, что проводить освидетельствование в этом учреждении разрешено. Но такого документа не нашлось. Это может повлиять на исход моего дела?

Стас, г. Тамбов

Документ этот называется лицензия. В приличных медучреждениях она висит на стене для ознакомления. И если вам отказываются ее предоставить для ознакомления, это, конечно, должно вызвать подозрения, законно ли здесь освидетельствуют. Да, в акте врач укажет сведения о лицензии и о сроке ее действия. Но где гарантия, что он укажет верные сведения?

Но лицензия – это еще полбеды. Врачи должны проходить подготовку в медучреждении и получать соответствующий документ. Но известны случаи, когда врачей обучали чуть ли не на курсах кройки и шитья и выдавали документ об образовании, которому цена – копейка.

Так вот, если у вас есть очень серьезные основания полагать, что в этом медучреждении с лицензией и профессиональной подготовкой врача не все безупречно, убедительно обоснуйте это и просите суд истребовать эти сведения. Практика знает немало случаев, когда суд прекращал дело в отношении водителя как раз по причине утратившей силу лицензии или сомнительного документа о профессиональном образовании врача.

Не справился с управлением и въехал в дерево. Серьезно пострадала моя пассажирка. Сотрудник ГИБДД предложил проверку на алкоголь, хотя признал, что признаков опьянения у меня нет. Вообще никаких! Трезвый я! Такое требование инспектора законно? И обязан ли я его выполнять?

Ярослав, г. Таганрог

Для того чтобы у сотрудника ГИБДД возникло законное право освидетельствовать вас, совершенно не обязательно вы должны дышать сивушным перегаром или спотыкаться на ровном месте. Признаков опьянения может и не быть, а освидетельствование будет. Потому что вы совершили ДТП, в котором есть пострадавшая. Это уже основание для проведения проверки на опьянение.

Почему так? А потому, что если ваша пассажирка получила серьезные увечья, дело для вас может стать уголовным. И если вы были трезвым, вам будет назначено не самое суровое наказание, а если нетрезвым, то весьма суровое. Для того и требуется путем освидетельствования выяснить, как вас в рамках уголовного дела (если оно, конечно, будет) наказывать – по минимуму или на всю катушку.