Поворот на право. Популярная юридическая энциклопедия для автовладельцев в вопросах и ответах

Сотруднику ГИБДД показалось, что я нетрезв. И он направил меня в клинику. Там продули на алкометре и попросили наполнить баночку. Но я не смог, потому что просто не было потребности. Оформили мне отказ от экспертизы. И теперь меня ждет лишение прав. Это законно?

Иван, г. Пышма

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предполагает не только отбор выдыхаемого воздуха, но и анализ того, чем вы наполните баночку. И если вам наполнить, что называется, нечем, наркологи выносят заключение: «От освидетельствования отказался».

Но спасибо Верховному суду: в одном из решений он сказал, что если водитель заявляет, мол, по причине своего физиологического состояния баночку наполнить не могу, то врач обязан взять на анализ кровь.

Поэтому в суде (а вам, видимо, от него не уйти) так и заявляйте, причем в письменном виде, что взять вашу кровь нарколог отказался, чем существенно нарушил порядок проведения освидетельствования. И требуйте вызвать в суд врача для дачи показаний.

Очень может быть, что суд от административной ответственности вас освободит.

Я припарковал машину во дворе и уже подошел к подъезду, как вдруг подъехал экипаж ДПС. Предложили мне дунуть в алкометр. Я отказался. Ведь я не за рулем! Я вообще уже пешеход, а не водитель! Скажите, требование продуться в таком случае разве было законным?

Михаил, г. Москва

Требование может быть незаконным, если никто не видел, что именно вы управляли. Да, вы нетвердой походкой отошли от машины. Но невозможно доказать, что вы только что были водителем.

Но требование может быть и вполне законным. Возможно, сотрудники ГИБДД видели, например, ваши странные маневры на дороге, за рулем видели именно вас, въехали за вами во двор, а когда вы остановились, вышли из машины и направились к подъезду, решили узнать, все ли у вас в порядке. Может, помощь нужна? И учуяли запах алкоголя! Вот вам и основания для освидетельствования. И неважно, что вы уже не за рулем.

Другое дело, что в суде придется выяснять, а вы были нетрезвым во время движения или выпили, когда уже припарковались? Это важно. Тем более что пить нельзя, если вас остановил инспектор, а если вы остановились сами, в этом случае Правилами дорожного движения употреблять не запрещено. Выпили и пошли домой.

Но с полной гарантией выяснить, когда именно вы принимали на грудь – до поездки или после, – весьма сложно. Поэтому в таких случаях, если возникают хоть малейшие сомнения, суд должен трактовать их в пользу водителя.

Сотрудник ГИБДД заподозрил, что я нетрезвый. Но проверка на алкометре показала, что я не употреблял. И сразу же инспектор меня отпустил. А должен ли он был выдать мне документ, что я трезв? Чтобы я мог предъявить его другим сотрудникам ГИБДД, если в этот же день они тоже надумают меня продуть?

Василий, г. Руза

Если после проверки на алкометре с вами сразу попрощались, значит, опьянение у вас не было выявлено. Видимо, и признаков наркотического опьянения тоже выявлено не было – к наркологу вас не отправили. То есть вы были как стеклышко!

Но инспектор ДПС не имеет права просто заявить: мол, порядок, вы трезвый! Он должен выдать вам копию акта, в котором сказано, что состояние опьянения не выявлено.

Но в качестве «охранной грамоты» для новых проверок на дороге такой акт абсолютно бесполезен, ибо сколько раз вас остановят – столько раз и заподозрят, что вы не слишком трезвый. И ровно столько же раз будут иметь право предложить вам алкометр.

И никакой акт о том, что час назад другие сотрудники ГИБДД не обнаружили у вас состояние опьянения, вам не поможет.

Мой папа на велосипеде поехал в магазин. Он был слегка навеселе, поэтому привлек внимание сотрудников ГИБДД. Проверили на алкоголь и установили: нетрезв! Поскольку у папы есть права на машину, предупредили, что прав его лишат. Скажите, такое вправду может быть?

Алена, г. Подольск