Претензии к расследованию крушения рейса mh17

Вопрос: транспондер Боинга перестал работать после 13:20:03, или нет??

В Приложении i стр. 56 Сборника Приложений к Итоговому отчёту приведено изображение с экрана украинского вторичного радара, соответствующее времени 13:20:18. Информация в этом изображении ничем не отличается от информации в предыдущем изображении от 13:20:03, кроме того, что скорость стала 490 knot и к прямоугольничку подведена стрелочка, что, по мнению авторов Итогового отчёта, удостоверяет прекращение режима Mode S. Но в приведенной информации ничего не изменилось по сравнению с изображением в 13:20:03, кроме скорости. Опять вопросы.

Почему и здесь оказалась скорость, причём изменившаяся?

Вновь транспондер Боинга оказался работающим??

Почему на скриншоте Боинг обозначен ромбиком, хотя по версии расследователей он уже распался на части?

Ещё более «интересным» становится анализ ещё двух изображений украинского вторичного радара в Приложении i, стр. 56.

К изображению с временем 13:20:36 приложен комментарий, что в это время метка-ромбик заменяется на метку-решётка, что означает, что «система выдала синтетическую, или экстраполированную траекторию», (не настоящую). В чём заключается это изменение, не указано в Итоговом отчёте. И тут сплошные вопросы.

Почему в формуляре к полётной метке ничего не изменилось, кроме метки?

Что означает скорость?

Что означает указанная траектория, если Боинг уже распался?

Чем эта траектория отличаетсяя от прогнозируемых траекторий в двух предыдущих изображениях? И эта траектория, как видно из этого изображения, находится на продолжении траектории из предыдущего изображения в 13:20:18, хотя реальные обломки Боинга в это время летели уже к Грабово с поворотом налево.

Зачем помещать в отчёт изображение с синтетической траекторией, которой реально не было?

Снова вопросы в пустоту!

Следующее изображение относится уже к 13:24:36 UTC. Информация на этом изображении неразборчива. Точка, изображающая Боинг, в это время находится на территории России, и это – точка, а не ромбик, и не решётка. И после этого следует вывод, что «синтетическая траектория закончилась» (решётки нет!). Но на изображении «траектория» продолжается и ровно на прежней линии!!! Какая может быть «траектория», если в это время обломки Боинга уже упали на поля Грабово??? Кто нарисовал такую «траекторию» при отсутствии сигналов транспондера и закончившейся синтетической траектории???

Но и это ещё не всё! На всех представленных изображениях к «месту нахождения самолёта» проведена линия с цифрами, это как уже упоминалось, – скорость в knot. Причём опять новая!!! Откуда взялась скорость, если не работал первичный локатор? Скорость может появиться и в данных ADS-B, но об этой технологии разговор ещё не шёл, до сих пор обсуждали пока информацию с украинских вторичных радаров.

На стр. 39 Итогового отчёта приведено некое объяснение: «была задержка в обработке данных, из-за которой получилось несовпадение с реальным временем». Это невозможно принять за объяснение: что за «задержка», какая «обработка»??? И что – на рисунках указано не реальное время? А что остаётся на этих рисунках реального?

Посмотрим, что дало расследованию информация с украинских вторичных радаров.

Мы видим, что радар обозначает информацию как номер полёта, высоту, тип самолёта, пункт назначения. Причём на всех изображениях эта информация неизменна, хотя Боинг распадается.

Нет никакой информации по местоположению Боинга в 13:20:03, не говоря про остальные точки, где положение Боинга указано, но там его не должно быть.

Со скоростью полёта Боинга тоже казус: в данных вторичных радаров её не должно быть, и какая скорость имелась в виду, когда Боинг начал распадаться.

А залёт Боинга на территорию России – это за пределами понятий.

А теперь процитируем, как оценили расследователи информацию с украинских вторичных радаров. Прошу задержать дыхание, как говаривал Михаил Задорнов: «на основании представленных данных никаких других самолётов не появлялось около рейса mh17 между 13:20 и 13:25». Интересно, а до 13:20 эти самолёты могли быть? А как быть с упоминаемыми в Итоговом отчёте нереальными значениями времени?

И такой вывод делается на основании данных вторичного локатора, регистрирующего только гражданские транзитные самолёты!!! Неужели этот вывод распространяется и на военные самолёты, не имеющих транспондеров??? Кто придумал такой вывод?! Фантасмагория!