Прикладные проблемы внедрения этики искусственного интеллекта в России. Отраслевой анализ и судебная система

Несмотря на удобство в эксплуатации программ по автоматизированному мониторингу здоровья, они могут причинить пользователям определенный психологический ущерб. Ознакомление с данными прогнозирования может оказаться травматическим для пациентов. Например, многие люди могут сильно расстроиться, если узнают, что в будущем они, вероятно, будут страдать от снижения когнитивных способностей. Оценка рисков возникновения инфаркта в ближайшие несколько лет может всерьез травмировать пациента, страдающего от сердечно-сосудистой дистонии. Оценка рисков появления диабета при определенных показателях сахара в крови или онкологического заболевания в ответ на расшифровку данных анализов на онкомаркеры могут возыметь неоднозначное воздействие на психику пациентов. Не менее пугающими могут оказаться для неподготовленных пациентов данные об отрицательной динамике по протекающим хроническим заболеваниям. Программы ИИ мониторят текущее состояние здоровья и постоянно сравнивают их с предыдущими. Не вполне однозначные для интерпретации результаты, которые могут при этом формироваться, могут всерьез пугать пользователей программ. Специалисты отмечают также возникновение у пациентов ипохондрических состояний, появляющихся в ответ на данные мониторинговых программ, различные неврозы, тяжелые состояния психологической мнительности, равно как состояния зависимости от постоянной оценки здоровья с помощью соответствующих программ. Некоторые пациенты могут жаловаться на ощущение, что их показатели здоровья стали действительно снижаться в ответ на информацию, сформированную мониторинговой программой. Как правило, врачи-люди ограничивают долгосрочность прогнозов ближайшими 5–10 годами, однако программы ИИ в состоянии формировать высокоточные прогнозы на гораздо большие сроки. Возможный психотравмирующий эффект от ознакомления с ними представляет собой определенную этическую проблему.

Пользователи мониторинговых программ подписывают соглашения о том, что все данные, которые собирает программа, а также все результаты ее промежуточных или итоговых прогнозов должны становиться доступными самому пациенту. Информация о состоянии здоровья, включая риски, не может быть конфиденциальной для пациента и открытой только для лечащих врачей. Однако не всегда возможно обеспечить правильную оценку пациентом тех данных, с которыми он знакомится. Неверные интерпретации или ошибочные оценки, к которым может склоняться пациент, не будучи врачом-профессионалом, могут всерьез исказить его картину собственного здоровья. Однако в тех случаях, когда пациент вполне адекватно понимает данные прогнозов и возможных рисков, его психологическое состояние также может пострадать в связи с реальными угрозами, существующими для его здоровья. Если в руки пациента попадает отчет, в котором приводятся данные о 70 %-й вероятности повторного инсульта в ближайшие 2–3 года или 60 %-й риск микроинфаркта в ближайшие годы, то качество его жизни может значительно снизиться. В ожидании реализации данных прогнозов пациенты могут жаловаться на депрессии, возникновения фобий, психосоматических расстройств и неврозоподобных состояний. Некоторые пациенты отмечают ухудшение субъективного самоощущения после того, как начали пользоваться мониторинговыми программами. В ряде случаев могут диагностироваться аутосуггестивные состояния или появление фантомных болей. Этически непроясненной в данном случае остается степень пользы высоко вероятностных прогнозов, если пациенты, информированные об исходах своих заболеваний, а также сроках их наступления, получают серьезный психологический ущерб, который может превышать опасность самих прогнозируемых заболеваний. Отдельной этической проблемой является вопрос о том, верно ли данную ситуацию оценивать в утилитаристских терминах превышения вреда или пользы либо пациент вправе, не мотивируя это, отказаться от подобных мониторингов, наложив вето на автоматизированную оценку своего здоровья и расчеты рисков [Müller, 2019].