Принципы назначения наказания

Лайошь Надь совершенно правильно подчеркивает: «Хотя наказание назначается на основе фактов, соответствующих действительности, с соблюдением требований закона и справедливости, оно является лишь выводом о будущем, прогнозом, сделанным с большей или меньшей точностью и, в конечном счете, имеющим вероятностный характер. Вывод здесь осуществляется путем движения от причин (эффективности примененной санкции)»[292]. Сколь бы ни был обширен информационный материал, на основе которого суд принимает окончательное решение относительно наказания, все же важная роль, вследствие прогностического характера этой проблемы, принадлежит вероятностным элементам при определении эффективности уголовного наказания. Поэтому вероятность есть элемент, присутствующий в назначенном наказании. Таким образом, получается, что суд при назначении наказания не располагает никакой информацией относительно будущих результатов принятого решения. А это значит, что суд, используя только прошлую и настоящую информацию о преступлении и подсудимом, ограничивается в своей деятельности только «простым» назначением наказания, учитывающим лишь «чисто» юридические требования, указанные в ст. 58 УК Азербайджанской Республики. Но практика свидетельствует, что этих общих законодательных начал недостаточно для максимально-целесообразного и справедливого выбора вида и размера наказания. Для того чтобы судебное решение о наказании было справедливым и действенным, необходимо обеспечить суд соответствующей информацией относительно будущих результатов назначенного наказания. А этого можно добиться, как нам кажется, путем прогнозирования результатов уголовного наказания. Но возможно ли такое прогнозирование?

В. Г. Виноградов пишет: «Предвидение того, что только возможно возникнет, — самый трудный вид предвидения»[293]. Являясь одной из задач любой науки, прогноз необходим и возможен как в социальных, так и в естественных науках, ибо любая наука имеет описательную, объяснительную и предсказательную функцию[294]. Б. С. Грязнов совершенно правильно отмечает, что «в конечном итоге задача любой науки заключается в том, чтобы уметь предсказать поведение изучаемой системы, будь то машина, живой организм, человек или же общество в целом[295]. Отрицание возможности прогнозирования, по существу, ведет к отрицанию существующих связей между прошлым, настоящим и будущим[296].

Для прогноза характерно и то, что в нем содержится обоснованная оценка будущего развития прогнозируемого объекта, его потребностей и возможностей их удовлетворения, предвидение характера действия этого объекта и ожидаемых последствий такого действия на каждом из этапов прогностического периода[297].

Итак, возможность прогнозирования вообще, судебного прогнозирования в частности, основывается на принципиальном гносеологическом положении о том, что нет вещей непознаваемых, а есть лишь непознанные. Б. Г. Кузнецов пишет: «Характерная особенность нынешнего этапа в развитии науки — включение прогнозов в само содержание научных теорий. Поэтому вопрос о возможности прогнозов ставится теперь по-новому. Вернее было бы сказать, что подобный вопрос уступил место другому: возможно ли сейчас развитие науки без прогнозов? Ответ отрицательный»[298]. Таким образом, вопрос не в том, возможно ли прогнозирование при назначении наказания, а в том, что можно и чего нельзя прогнозировать.

Суд нуждается в прогнозировании лишь основных тенденций, направлений логики развития будущих результатов назначенного им уголовного наказания, а не каких-либо отдельных, маловажных деталей. «Практическая роль прогнозирования, — отмечает И. М. Рагимов, — состоит в том, что оно необходимо для успешной реализации уголовного наказания, оно дает возможность подготовиться к будущим результатам этого наказания, влиять на них, целенаправленно формировать, изменять и развивать нужные нам процессы»[299].

Развивая эту идею, можно отметить, что практическое значение прогнозирования особенно важно при разработке уголовной политики, которая содержит основные направления борьбы с преступностью. Научный анализ состояния преступности, причин и условий совершения различных преступлений, реальных результатов примененных наказаний и некоторых других аспектов криминогенной обстановки позволяет правильно определить главные направления уголовной политики государства. В ходе такого научного анализа приходится прогнозировать будущую динамику развития преступности, качественные изменения в социальной среде, которые могут способствовать росту или снижению преступности. С учетом результатов такого анализа суды обязаны прогнозировать достигаемость тех или иных целей наказания и все это иметь в виду при выборе и назначении конкретного наказания.