Принципы назначения наказания

Прогнозирование в деятельности суда по применению наказания должно осуществляться по двум основным направлениям, что соответствует основным группам целей наказания: а) прогнозирование в общем плане; б) прогнозирование в индивидуальном плане. В первом случае суд обращает основное внимание на общепредупредительную цель наказания. При этом учитываются такие факторы, как распространяемость совершенного преступления, реальная угроза социальным отношениям, отношение широкой общественности к данному виду преступления и т. д. Именно эти факторы являются тем основанием, в результате анализа которого суд определяет эффективность назначаемого наказания с позиции достижения целей восстановления социальной справедливости и общего предупреждения.

В индивидуальном плане судебное прогнозирование непосредственно касается уже личности самого преступника. При этом основной акцент делается на то, способно ли назначаемое конкретное наказание исправить данное лицо и способствовать его превращению в социально полезную личность.

Несомненно, разделение прогнозирования на два направления имеет весьма условный характер, поскольку это составная часть деятельности суда по назначению наказания. Правильное прогнозирование позволяет более успешной индивидуализации наказания и тем самым обеспечивает справедливость, законность и обоснованность судебного приговора.

В итоге следует особо подчеркнуть, что совершенствование судебной деятельности по назначению наказания посредством прогнозирования является проблемой весьма перспективной, хотя прогнозирование в этой области отличается и будет отличаться небольшой точностью. Но надо исходить из того, что даже несовершенный прогноз лучше неопределенности.

§ 4. Общественная опасность преступления и ее учет при назначении наказания

Согласно ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики выбор судом уголовно-правовой санкции должен находиться в зависимости от социального содержания преступления, т. е. характера и степени его общественной опасности. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления является основанием отмены или изменения приговора. Для интерпретации данного законодательного требования необходимо получить ответы на следующие вопросы: а) что следует понимать под общественной опасностью совершенного преступления и какие критерии и показатели надлежит использовать для ее измерения; б) с реализацией каких социальных требований связан учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; в) как должен изучаться и соответственно практически обеспечиваться учет рассматриваемого фактора при выборе вида и определении размера наказания?

Некоторые авторы пытались трактовать сущность понятия общественной опасности преступления с сугубо институциональных позиций. По их мнению, «доказательство наличия в действиях лица всех элементов предусмотренного законом состава преступления есть тем самым и доказательство общественной опасности этих действий»[300].

При таком подходе противоправность из юридической формы выражения общественной опасности превращается в ее содержание, и поэтому этот признак преступления становится главным и определяющим признаком, а общественная опасность — производным, автоматически следующим за противоправностью.

Юридизация общественной опасности преступления объясняется, по-видимому, не только институализированным характером мышления профессионального юриста, но и тем, что при изучении «социальной значимости правонарушений прежде всего бросается в глаза их противоправность»[301]. Однако то обстоятельство, что «правонарушения — есть нарушения закона, недостаточно для понимания социальной значимости правонарушений, их внутренних свойств»[302]. Поэтому сторонники критикуемого мнения непоследовательны в отстаивании своей позиции и вынуждены включать общественную опасность в состав преступления, т. е. рассматривать ее как часть противоправности или же как нечто по всем элементам состава преступления.

В процессе назначения наказания противоправность все же выполняет самостоятельную функцию, так как в значительной мере предопределяет подлежащую применению законодательную санкцию. Однако к определению индивидуальной общественной опасности преступлений, подлежащих под признаки диспозиции одной и той же уголовно-правовой нормы, противоправность (и соответственно квалификация как суждение о ней в судебном приговоре) отношения не имеет. Поэтому представляется правильным мнение В. С. Прохорова о том, что общественная опасность деяния не зависит от его противоправности[303].