Читаем Прощание славянки полностью

1-я и 4-я австро-венгерские армии, наступавшие на Люблин и Холм, нанесли поражение 4-й армии генерала Е. Зальц, которого 22 августа сменил генерал А. Е. Эверт, и 5-й армии генерала П. А. Плеве под Красником 23–25 августа и Томашовом 26–31 августа, вынудив их к отходу на Люблин, Холм, Владимир-Волынский.

Встретив упорное сопротивление русских войск, австро-венгерские армии понесли тяжелые потери и их наступление замедлилось.

18–19 августа 3-я армия генерала Н. В. Рузского и 8-я армия генерала А. А. Брусилова начали наступление с левого крыла Юго-Западного фронта.

26–28 августа они разбили 3-ю австро-венгерскую армию на реке Золотая Липа.

Попытка противника остановить русские войска силами 3-й и 2-й армий успеха не имели.

В сражении на реке Гнилая Липа (29 августа — 1 сентября) 3-я русская армия прорвала фронт противника у Перемышля, а 8-я армия отразила контрудар 2-й австро-венгерской армии.

Правое крыло австро-венгерских войск начало отход на Городокскую позицию (западнее Львова).

2 сентября русские заняли Галич, а 3 сентября — Львов.

Австро-венгерское командование, оставив против 5-й русской армии слабый заслон, перебросило 4-ю армию на юг против 3-й русской армии.

5–12 сентября в Городокском сражении 4-я, 3-я и 2-я австро-венгерские армии пытались разбить 3-ю и 8-ю русские армии.

Им удалось добиться успеха и потеснить 8-ю армию, но в это время обстановка на левом крыле австро-венгерского фронта резко ухудшилась.

К оборонявшимся 4-й и 5-й русским армиям подошли крупные подкрепления, 3 сентября правее 4-й армии в бой была введена 9-я армия генерала П. А. Лечицкого.

2 сентября 4-я русская армия добилась частного успеха, а 4 сентября все три армии перешли в наступление и начали теснить противника.

8 сентября 4-я армия прорвала австро-венгерский фронт у Тарнавки и вскоре левое крыло австро-венгерских войск начало отход.

5-я русская армия, наступая на Раву-Русскую, стала угрожать выходом в тыл 4-й австро-венгерской армии.

Это заставило австро-венгерское командование прервать Городокское сражение и в ночь на 12 сентября начать общий отход за реку Сан.

Главнокомандующий Юго-Западным фронтом Н. И. Иванов 13 сентября отдал приказ о преследовании.

Однако оно проходило слишком медленно, и противнику удалось оторваться.

К 16 сентября австро-венгерские войска отошли за реку Сан, но затем продолжали отступление за реку Дунаец.

Русские войска вели преследование противника до 21 сентября и осадили крепость Перемышль.

Хотя в ходе Галицийской операции русским командованием был допущен ряд ошибок, приведших к значительным потерям (230 тысяч бойцов и 94 орудия), и цель операции — окружение противника — не была достигнута, русские войска одержали крупную победу.

Потери австро-венгерских войск составили 325 тысяч человек (в том числе до 100 тысяч пленных) и 400 орудий.

Русские войска заняли Галицию и часть Южной Польши, создав угрозу вторжения в Венгрию и Силезию.

Разгром австро-венгерских войск свел на нет успехи немцев в Восточной Пруссии и отвлек силы Австро-Венгрии от Сербии.

Главный союзник Германии утратил боеспособность, и германское командование было вынуждено направить крупные силы для поддержки своего ослабленного союзника.


25 сентября император прибыл в Брест-Литовск, где его ожидал командующий Юго-Западным фронтом генерал Н. И. Иванов.

Царь заключил его в объятия, расцеловал, назвал полководцем и гордостью русской армии, а затем вручил большую, обтянутую красным сафьяном коробку. Дрогнувшими руками Николай Иудович поднял крышку и не смог сдержать радостного восклицания.

На бархате лежали золотая четырехконечная звезда и большой белый крест ордена святого Георгия II-й степени. Эта была первая столь высокая награда, врученная в русской армии с начала войны.

Николаю Николаевичу же явно было не по душе торжество в честь генерала Иванова. Поэтому сразу же после обеда, сославшись на неотложные дела, он попросил разрешения вернуться в Ставку.

Царь не возражал, тем более, что ожидалось прибытие поезда военного министра, которого великий князь откровенно недолюбливал.

«Достигнутый Юго-западным фронтом успех, — писал по этому поводу Г. Шавельский, — был началом той огромной победы, которая дала нам обширнейшую территорию с г. Львовом почти до Перемышля и Кракова, до 400 тысяч пленных, множество орудий и несметное количество всякого добра, компенсировав, таким образом, наши неудачи в Восточной Пруссии.

Победа в значительной степени обязана была качествам австрийской армии, разношерстной и разнузданной, по стойкости и искусству сильно уступавшей германской: как наши войска с трудом и частыми неудачами боролись с германскими, так австрийские войска всегда бывали биты нашими.

Нельзя не воздать должное и нашим военачальникам.

Там, кроме Командующего амрией генерала Н. И. Иванова, были отмечены высокими наградами генералы Рузский, Брусилов, Лечицкий (командующие армиями), Корнилов, Деникин, Каледин (начальники дивизий) и др.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
«Котлы» 45-го
«Котлы» 45-го

1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное