Читаем Прощание славянки полностью

Изучение того, как заготавливались подрывные средства, явившиеся основной причиной конфликта, лежит за пределами кругозора и объема краткой истории мировой войны.

Иначе нам пришлось бы обрисовать влияние Пруссии на создание германского государства, политические концепции Бисмарка, философские тенденции Германии и ее экономическое положение, т. е. совокупность факторов, превративших естественное стремление Германии к коммерческим целям в погоню за мировым господством.

Нам пришлось бы проанализировать тот пережиток средневековья, каким являлась Австро-Венгрия, понять ее сложную национальную проблему, искусственность ее правящих учреждений и то безграничное тщеславие, которое в своем безумии пыталось отсрочить неизбежный конец.

Нам пришлось бы исследовать необычную смесь самомнения и идеализма, руководившую политикой России и возбуждавшую опасения за границей — главным образом среди германских соседей России.

Смесь, которая была, может быть, наиболее смертоносной составной частью мешанины, приведшей к конечному взрыву.

Нам пришлось бы уяснить себе постоянную тревогу Франции по поводу непрерывных агрессий, которым она подвергалась с 1870 года, изучить возрождение доверия, которое помогло ей противостоять дальнейшим оскорблениям и в глубине души затаить тяжкую обиду за раны, нанесенные ее телу Германией хирургическим отсечением Эльзас-Лотарингии.

Наконец, нам пришлось бы показать постепенный переход Британии от политики изоляции к политике, сделавшей ее одним из равноправных членов европейской системы, и медленное распознавание ею истинных чувств к ней со стороны Германии.

Но и обобщения, сделанные на основе такого исследования истории Европы за полвека, могут быть не менее точными, чем даже подробное изложение событий.

Основные причины конфликта можно сформулировать тремя словами: страх, голод, честолюбие.

Вне этого „международные инциденты“, имевшие место между 1871 и 1914 годами, являются только симптомами.

Все, что в данном случае возможно и разумно, — это обрисовать наиболее значительные вехи в цепи причин, приведших к воспламенению Европы».

Если верить Гарту, то в Германии, Англии, Франции, Австро-Венгрии и России летом 1914 года царил страшный голод, а по улицам городов было страшно ходить из-за охватившего эти страны панического страха.

Не знаю, как насчет честолюбия, но голода и страха в этих странах не было.

Да и одного только честолюбия для развязывания мировой бойни, прямо скажем, маловато.

В. И. Ленин был куда более категоричен в своем определении причин мировой войны.

«Немецкая буржуазия, — писал он осенью 1914 года в статье „Война и российская социал-демократия“, — распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешённые Россией и Францией».

И, конечно, Ленин во многом прав.

Величественное здание Германской империи, сложенное сильными руками Бисмарка, простояло сорок четыре года без переделок и починки.

Оно по-прежнему казалось крепким, но уже давало трещины и нуждалась в приспособлении к потребностям вечно меняющегося времени.

Это происходило по той простой причине, что все это время мир постоянно обновлялся, менялась жизнь и в самой Германии, которая со стремительной быстротой выходила на первые места мирового экономического развития.

В результате этого удивительного преображения из Германии патриархальной в Германию индустриальную, в Берлине все чаще стали задумываться над несовершенным, на взгляд немцев, устройстве современного мира.

Более того, появилось желание его усовершенствовать. На свой, само собой понятно, манер.

Благо, что молодой император не собирался терпеть рядом с собой творение уже минувшей эпохи — Бисмарка, и довольно быстро удалил главного строителя Второго рейха на непрошенный им покой.

Понятно, что Вильгельм окружил себя людьми, которые повели себя в соответствии с изменившимися интересами своей страны.

Интересы же эти можно было выразить всего двумя словами — власть над миром.

«Конечно же, — пишет А. Буровский в своей книге „Самоубийство Европы и России“, — если бы великим державам не хотелось воевать, никакой войны никогда бы и не было».

Все правильно, не хотели бы, не избили.

Но точно также верно и то, чтобы понять всех этих, кайзеров, императоров, царей, премьеров и министров, надо было жить не только в том времени, но и интересами их стран.

Конечно, играли роль и личности, которые опять же принадлежали к своему времени.

Достаточно точно о причинах мировой войны сказал президент США Вудро Вильсон.

«Все, — весьма остроумно заметил он, — ищут и не находят причину, по которой началась война.

Их поиски тщетны, причину эту они не найдут.

Война началась не по какой-то одной причине, война началась по всем причинам сразу».


Думается, что все сказанное выше имеет право на существование, и все же главного оно не содержит.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
«Котлы» 45-го
«Котлы» 45-го

1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное