Читаем Прощание славянки полностью

На самом деле русско-сербское соглашение о военно-политическом сотрудничестве крайне обострило обстановку в Юго-Восточной Европе.

Вена и Будапешт расценили его как шаг к окружению Австро-Венгрии.

В марте-мае прошло согласование предстоящих операций против Австро-Венгрии.

Такое же согласование будущих военных действий имело место и с Черногорией.

Спустя полгода царское правительство, не завершив программу подготовки к войне, бросилось на защиту своего сербско-православного протеже, зная заранее, что Германия не допустит разгрома русскими своей союзницы Австрии.

Россия вступилась за Сербию, за своих братьев-славян и единоверцев.

Мы уже упоминали о том, как в разговоре с Великим князем Александром Михайловичем Николай на вопрос о том, мог ли он избежать войны, ответил:

— Я мог избежать войны, если бы хотел совершить акт предательства по отношению Сербии и Франции, но это не в моем характере…

Как мы уже говорили выше, Николай Александрович ошибался.

Войны он избежать не мог, даже если бы предал три Сербии!

Ведь к этому времени русскому Генеральному штабу был хорошо известен план Щлиффена-Мольтке, согласно которому Россия должна была повержена силой германского оружия сразу же после разгрома Франции.

И тем не менее…

С другой стороны, Николая понять можно, поскольку его фраза звучит, действительно, по-царски. И в духе времени.

Верный своему слову монарх, славянин до мозга костей и защитник православной веры!

Большего не требовалось…

Да, сейчас многие историки считают, что царь слишком увлекся патетикой, а надо было действовать проще.

Как?

Да бросить эти сербов к чертовой матери, вот и все!

Тогда бы, мол, и волки были сыты, и овцы целы!

А тут?

Какое-то честное слово!

Как мы еще увидим, волки, в лице которых выступали кайзер и его окружение, не были бы сыты ни при каком раскладе.

Но современным читателям надо напомнить и о том, что в XIX веке успехи и неудачи во внешней политике воспринималась общественностью куда более болезненно, чем сейчас.

Уступка конкурентам в каком-либо уголке Земли считалась общенациональным позором, и в подобных случаях слетали правительства.

Другое дело, что кончалось подобное заступничество самым плачевным образом для заступников.

Я написал довольно мгого книг по истории, а потому могу с уверенностью сказать, что точно так же, как никому не дано предугадать, как «наше слово отзовется», точно также никто не может знать, к чему приведет тот или иной поступок.

Иначе не было ни Бородина, ни Ватерлоо, ни Сталинградской битвы, ни Курской дуги!

А теперь давайте ответим на простой вопрос: могла бы Россия избежать войны?

Ответ будет простой: нет, не могла!

А всем тем, кто думает иначе (таковых, надо заметить, хватает), я попросил бы ответить на следующий вопрос.

Как можно было избежать войны, если, согласно плану Шлиффена, Германия намеревалась в считанные недели «разобраться» с Францией, а потом ударить по России?

Как можно было избежать ее, если Германия не только не шла ни на какое сближение с Россией, но противостояла ей практически по всем позициям мировой политики?

Иными словами в 1914 году могло произойти то же самое, что случилось в 1941 году.

И после того как французы предали свою страну и сдались на милость Гитлера, он ударил по Советскому Союзу.


Да, многие исследователи и сейчас полагают, что избежать войны Россия не смогла бы, но оттянуть ее она была в силах.

Говоря откровенно, в это вериться с трудом.

Помните, что говорил в июле 1914 года министр иностранных дел Германии Г. фон Ягов немецкому послу в Лондоне князю К. М. Лихновскому?

«В основном Россия сейчас к войне не готова, — заявил он. — Франция и Англия тоже не хотят сейчас войны.

Через несколько лет, по всем компетентным предположениям, Россия уже будет боеспособна. Тогда она задавит нас своим количеством солдат; ее Балтийский флот и стратегические железные дороги уже будут построены. Наша же группа между тем все более слабеет.

В России это хорошо знают и по этому, безусловно, хотят еще на несколько лет покоя».

Расчет немцев был прост: если Россия не вступится за сербов, то в войне один на один Австро-Венгрия их разгромит, что пойдет на пользу Центральным державам.

Если Россия все же заступится за своего исторического союзника, то разразится большая война при самых благоприятных для Берлина условиях. И главным из них была относительная военная слабость России.

Остается только добавить, что подобно тому, как рассуждал этот видный кайзеровский дипломат в июле 1914 года, в Берлине думали многие.

И не только думали, но и собирались воевать с Россией именно тогда, когда она была слаба.

Сложно себе представить, чтобы начальник Генерального штаба Германии Мольтке говорил бы кайзеру:

— Россия воевать еще не готова, поэтому нам не следует начинать войну!

И остается только догадываться каким таинственным образом Россия могла бы оттянуть начало войны.

Даже если бы Россия сумела бы получить еще два-три мирных года, то возникают весьма серьезные сомнения в том, что она на самом деле сумела подготовиться к совершенно иной войне, нежели она вела до сих пор.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
«Котлы» 45-го
«Котлы» 45-го

1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное