Читаем Пуговица Дантеса полностью

Аудиториатский департамент Военного министерства являлся ревизионным органом, рассматривавшим военно-судные дела в генерал-аудиториате. Именно туда и поступило «Подлинное военно-судное дело 1837 года». Пост генерал-аудитора (была такая высокая должность, равная по уровню влияния чуть ниже военного министра) в то время занимал Адам Иванович Ноинский. Канцелярист по духу и образованию, в деле о дуэли он приметил малюсенькую, как ему показалось, неточность. Этот артефакт заключался в следующем: Ноинский (или кто другой из генерал-аудиториата, поднаторевший в юридическом буквоедстве) обратил внимание, что во всех документах поэта величают не иначе, как «Камергер Пушкин». Так «камергер» или «камер-юнкер», задался вопросом генерал-аудитор и тут же отправил в так называемую Придворную контору соответствующий запрос: «Аудиториатский Департамент покорнейше просит оную Контору уведомить с сим же посланным: какое имел звание умерший от полученной на дуэли раны Пушкин, Камер-Юнкера или Камергера Двора ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА» [23].

Вообще, настолько ли уж важно, кем в глазах придворной знати являлся погибший, тем более что он был известный поэт? Сознаюсь, поначалу я и сам засомневался, особенно после того, как выяснил, что ещё в 1809 году, в царствование батюшки Николая, незабвенного Александра I, присвоение этих чинов было приостановлено, а если кому-то и жаловался почётный чин, то разве в виде исключения по опять-таки «Высочайшему волеизъявлению». Действительно, не всё ли равно – камергер ли, камер-юнкер?..

Как оказалось, это совсем разные придворные чины. Так, камер-юнкер по «Табели о рангах» являлся придворным чином V класса, что соответствовало на гражданской службе статскому советнику. А вот камергер по той же «Табели о рангах» был выше, правда, ненамного – всего на один класс, соответствуя действительному статскому советнику. Для полного понимания: камергер – это придворный для отдельных поручений (присутствовать при различных церемониях, нести дежурства при Дворе и пр.); иногда его путают с ключником (что в отношении российского Императорского двора является грубой ошибкой!).

Так вот, в Аудиториатском департаменте засомневались: неужели столь высокий чин, как камергер (жаловались, как правило, князья и графы), мог иметь поэт, пусть и известный? И они не ошиблись.

Ответ из Придворной конторы:

Перейти на страницу:

Похожие книги

В лаборатории редактора
В лаборатории редактора

Книга Лидии Чуковской «В лаборатории редактора» написана в конце 1950-х и печаталась в начале 1960-х годов. Автор подводит итог собственной редакторской работе и работе своих коллег в редакции ленинградского Детгиза, руководителем которой до 1937 года был С. Я. Маршак. Книга имела немалый резонанс в литературных кругах, подверглась широкому обсуждению, а затем была насильственно изъята из обращения, так как само имя Лидии Чуковской долгое время находилось под запретом. По мнению специалистов, ничего лучшего в этой области до сих пор не создано. В наши дни, когда необыкновенно расширились ряды издателей, книга будет полезна и интересна каждому, кто связан с редакторской деятельностью. Но название не должно сужать круг читателей. Книга учит искусству художественного слова, его восприятию, восполняя пробелы в литературно-художественном образовании читателей.

Лидия Корнеевна Чуковская

Документальная литература / Языкознание / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
11 мифов о Российской империи
11 мифов о Российской империи

Более ста лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном Третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»…Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Документальная литература
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)

Поэтизируя и идеализируя Белое движение, многие исследователи заметно преуменьшают количество жертв на территории антибольшевистской России и подвергают сомнению наличие законодательных основ этого террора. Имеющиеся данные о массовых расстрелах они сводят к самосудной практике отдельных представителей военных властей и последствиям «фронтового» террора.Историк И. С. Ратьковский, опираясь на документальные источники (приказы, распоряжения, телеграммы), указывает на прямую ответственность руководителей белого движения за них не только в прифронтовой зоне, но и глубоко в тылу. Атаманские расправы в Сибири вполне сочетались с карательной практикой генералов С.Н. Розанова, П.П. Иванова-Ринова, В.И. Волкова, которая велась с ведома адмирала А.В. Колчака.

Илья Сергеевич Ратьковский

Документальная литература