Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Именно под этим углом зрения следует оценивать позицию председателя президиума ВЦСПС М. П. Томского, высказанную им на XIV съезде ВКП(б), когда он выступил против того, чтобы передавать планы на рассмотрение производственных совещаний, предоставив им право изменения этих планов[97]. Томский считал необходимым прежде всего наладить более деловую работу производственных совещаний, затрагивающую сначала наиболее насущные, близкие для рабочей массы вопросы, а не превращающуюся в пустое говорение вокруг «общих» вопросов[98]

. В то же время Томский резко критиковал отрыв профработников вместе с администрацией от рабочей массы, осуждая такие явления, когда «представители партии — партийной ячейки или партийного коллектива, фабзавкома, а порой и вышестоящей организации, и хозорганов представляли собой тесно сплоченную группу, согласовывающие между собой все вопросы, но забывающие согласовать эти вопросы с рабочей массой»[99]. Поэтому Томский ополчился против бюрократического «согласования» планов с профсоюзами, когда оно достигается соглашением ВСНХ и ВЦСПС: «…Этого шарлатанства не нужно и нельзя допускать профсоюзам (Голоса: „Правильно!“). Профсоюзы должны с начала до конца, от фабрики и завода идти по пути составления этого плана»[100]

.

Попытки впоследствии обвинить Томского в недооценке участия профсоюзов в хозяйственной работе и противопоставлении этой работы задаче защиты интересов рабочего класса не только плохо вяжутся с фактами, но и не учитывают того, что только на основе надежной защиты интересов рабочих профсоюзные организации могли приобрести авторитет, необходимый для втягивания членов профсоюзов в хозяйственную работу, не сводя ее только к шумихе, производимой профсоюзным активом. Работу эту надо было вести основательно, продуманно и постепенно, не хватаясь сразу за высшие ее формы.

Другой массовой организацией трудящихся, которая также давала возможность их вовлечения в экономическое регулирование народного хозяйства, были потребительские общества. Потребительская кооперация, объединяя в своих рядах массу населения и привлекая его возможностью удовлетворения своих насущных жизненных интересов — получения предметов потребления по возможно более низким ценам и в широком ассортименте, могла использовать общественную инициативу для улучшения работы товаропроводящего аппарата. Объединение как денежных средств, так и общественной инициативы пайщиков кооперации создавало потенциальную возможность широкого общественного контроля за распределением и потреблением, широкого учета потребностей пайщиков и, через целевое планирование промышленности, экономического воздействия на формирование ассортимента производства.

Но этому в значительней мере препятствовали бюрократические тенденции в работе потребкооперации, связанные с уже анализировавшейся выше обстановкой нэпа, ведшей к противопоставлению непосредственной борьбы за прибыли борьбе за экономические интересы трудящихся: «Прибыльный торговый оборот, а не обслуживание в первую очередь потребительской массы, стал целью кооперативных организаций и в значительной степени самого Центросоюза»[101].

Все же потребкооперация, экономически заинтересовывая своих членов возможностью «приобретать необходимый ему товар в своем кооперативе не только дешевле, чем у частника, но и дешевле, и доброкачественнее и в более полном объеме, чем получает его некооперированный»[102]

, смогла в какой-то степени образовать кооперативный актив, хоть и в недостаточной мере, но все же участвующий в экономической работе кооперации, в том числе и по снижению цен. Поэтому могла быть поставлена задача: «К каждому организационному рычагу, к каждому звену, дающему возможность тянуть за собой всю цепь снижения цен, надо привлечь десятки, сотни тысяч потребителей рабочих, крестьян, служащих, чтобы в разрешении этого узлового вопроса экономики и политика сегодняшнего дня мы могли бы добиться реальных положительных результатов»[103].

Оживление массовой работы потребительской кооперации и рост масштабов ее деятельности (к концу 20-х годов кооперация охватывала подавляющее большинство рабочих и основную часть торгового оборота) позволили ставить перед нею задачи, непосредственно выводящие ее на плановую работу, в том числе и в общегосударственном масштабе. Переход с 1925 года к системе генеральных договоров потребительской кооперации с синдикатами создавал потенциальный канал влияния кооперированных трудящихся на определение объема, ассортимента, сроков поставки и цен потребительских товаров[104]. Доля кооперации в синдикатском сбыте выросла с 13,6 % в 1922/23 году до 48% в 1925/26 году[105], что создавало основу для того, чтобы потребительская кооперация оказывала существенное воздействие на формирование планов промышленности, как крупнейший оптовый покупатель.