Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Кооперация постепенно занимала все большее место в синдикатском сбыте. Генеральные договора синдикатов с кооперацией (т. е. договора о сбыте данного вида продукции целиком только кооперации) превращались постепенно в ведущую форму сбыта (см. табл. 3.).

Таблица 3

Оптовые операции синдикатов по гендоговорам (по 12 синдикатам)

| 1925/26 | 1926/27 | 1927/28

в % к реализации на внутреннем рынке | 27,5 | 35,5 | 45,0

в % к реализации через кооперацию | 45,6 | 61,7 | 76,9

в млн рублей | 511,2 | 1111,4 | 2003,8

^{Источник: Авдаков Ю. К., Бородин В. В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917-1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 180}

Однако в этой форме связи производителей и потребителей также давали себя знать отрицательные стороны монополистических тенденций. Генеральные договора носили верхушечный характер (Центросоюз — синдикат), без участия низовых звеньев кооперации, что препятствовало определению реальной потребности в товарах. Участие множества звеньев кооперации в продвижении товаров к потребителю вело к росту накладных расходов и, соответственно, цен. А синдикаты, лишенные собственного розничного аппарата, не могли в этой ситуации конкуренцией повлиять на снижение цен.

ВСНХ СССР и Всесоюзный Совет синдикатов выступили за переход к генеральным соглашениям, которые предусматривали только общие условия поставки, а в их рамках заключались локальные договора (договора исполнения). Наркомторг и Центросоюз отстаивали сохранение прежнего порядка. Постановление СТО СССР от 3 июля 1929 года закрепило практику ВСНХ, сочетавшую генеральные договора и локальные договора с районными союзами потребкооперации, вводилась обоюдная ответственность сторон, устанавливалась материальная ответственность за сроки отгрузки товаров[106].

Такое развитие экономического механизма позволяло возлагать надежды на то, что потребительской кооперации удастся сыграть серьезную роль в обеспечении массовой работы в части планомерной организации производства и распределения потребительской продукции.

С этой целью начали практиковаться различные формы планомерного учета потребностей населения с участием кооперативного актива. Здесь можно назвать проведение особых дней, недель, месячников выявления потребительского спроса. Актив потребкооперации занимался сбором заявок пайщиков, которые затем суммировались и обобщались. В правлениях, магазинах и лавках потребкооперации появились книги учета покупательского спроса, куда записывались необходимые пайщикам товары, отсутствующие в продаже. Заявки низовых звеньев потребкооперации обсуждались на общих собраниях пайщиков[107]. На этой основе стало возможно, не строя бюрократических утопий, «резче и выпуклее ставить перед кооперированной массой новые принципы, новые порядки в ведении советской торговли, которая мыслится нами в форме планового распределения между трудящимися по плану заказанных и изготовленных промышленностью товаров»[108].

Потребительская кооперация, тем самым, потенциально может рассматриваться как экономическая форма, способная втягивать массу своих участников в создание канала планомерной связи между производителями и потребителями. Вообще планомерное производство возможно только в том случае, если оно опирается на массовый учет экономических потребностей всего населения. Поэтому стоит задача перехода от учета потребностей населения через торговлю, через рынок, к выработке собственных, свойственных планомерному ведению хозяйства форм такого учета. И в этом смысле потребкооперация открывала возможность формирования массовой социальной базы такого учета.

Такая же массовая социальная база была необходима для всех отраслей плановой работы. И поэтому реальный охват плановой работой промышленности и всего народного хозяйства мог идти на основе не одного лишь совершенствования учета, статистики, технических приемов плановой работы, но прежде всего в меру установлении реальных массовых связей между производителями и потребителями при участии плановых органов. Поэтому, не преувеличивая реальных достижений в этой области, задачи роста планового ведения хозяйства можно было ставить с сугубой осторожностью.