Что же случилось? Почему на частном рынке цены на хлеб поползли вверх? Случилось то, что и должно было случиться. Хотя валовый сбор зерновых в 1928 году (именно этот урожай и заготавливался в 1928/29 г.) был несколько выше, чем в 1927 г. (733,2 млн ц и 723,0 млн ц соответственно)177
, неурожай на Украине и Северном Кавказе привел к тому, что ржи и пшеницы было собрано примерно на 20% меньше, чем в 1927 году178. В результате заготовка зерна также оказалась меньше, чем в 1927/28 году. Тогда было заготовлено 110,3 млн ц, а в 1928/29 году — 107,9 млн ц179.Может быть, все эти обстоятельства не сказались бы столь ощутимо на обстановке хлебозаготовок, если бы не два фактора. Первый — хотя сокращение планового хлебооборота и размеров планового снабжения хлебом городского населения было незначительным180
, это произошло в условиях быстрого роста промышленности и численности городского населения, предъявлявшего возрастающий спрос на продовольствие. Именно это вызвало скачок цен частного рынка. Второй — связанное с острым дефицитом ресурсов для внутреннего рынка сокращение хлебного экспорта (см. табл. 24).1926/27 | 1927/28 | 1928/29 | |
---|---|---|---|
млн т. | 2,488 | 0,426 | 0,0798 |
в % к 1926/27 г. | — | 17,1 | 3,27 |
Хлебный экспорт фактически потерял всякое реальное значение, вызвав крайнюю напряженность платежного баланса, и вынудив для обеспечения срочных платежей по уже заключенным контрактам продавать за рубеж ряд художественных ценностей из государственных музеев.
Под угрозу ставилась программа импорта машин и оборудования для нужд индустриализации. Поэтому было признано необходимым вновь применить чрезвычайные меры181
. Об аргументах в пользу возврата к чрезвычайным мерам можно судить по материалам апрельского (1929 г.) Пленума ЦК ВКП(б). И. В. Сталин говорил в своей речи на Пленуме: «Если раньше кулак был еще сравнительно слаб, не имел возможности серьезно устроить свое хозяйство, не имел достаточных капиталов для укрепления своего хозяйства, ввиду чего он был вынужден вывозить все или почти все излишки своего хлебного производства на рынок, то теперь, после ряда урожайных годов, когда он успел обстроиться хозяйственно, когда ему удалось накопить необходимые капиталы, — он получил возможность маневрировать на рынке, он получил возможность отложить хлеб, эту валюту валют, в резерв для себя, предпочитая вывозить на рынок мясо, овес, ячмень и прочие второстепенные культуры. Смешно было бы теперь надеяться, что можно взять хлеб у кулака добровольно»182.Здесь, таким образом, дается совсем иное объяснение необходимости чрезвычайных мер, нежели то, что приведено мною. Однако аргументы И. В. Сталина основаны на прямом искажении правды и представляют собой тенденциозную политическую демагогию, разумеется, «классово выдержанного», вроде бы антикулацкого, направления. Но обратимся к фактам (см. табл. 25).
1927 | 1928 | 1929 | |
---|---|---|---|
В посевных площадях | 12,9 | 10,1 | 7,1 |
В валовом сборе зерновых | 10,2 | 8,4 | 5,8 |
В чистой товарной продукции зерновых доля кулацких хозяйств была несколько выше, но и она упала с 25,1% в 1927 году, до 14% в 1929 году. Высокий удельный вес кулацких хозяйств объясняется во многом не более высокой продуктивностью, а поступлением в их руки хлеба за счет кабальных зерновых ссуд односельчанам. Кулаки также проявляли значительную активность в частной торговле хлебом, скупая его и придерживая в спекулятивной игре на повышение цен183
. Удельный вес частника в торговле хлебом был в 1928/29 году еще довольно высок — 23%184 — однако ни о какомПоэтому чрезвычайные меры при хлебозаготовках ни в коей мере по своему объективному значению не могут быть рассматриваемы как только антикулацкая мера, хотя их и пытались представить таким образом. Кроме того, эти меры существенно отличались от чрезвычайных мер 1928 года.