Читаем Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана полностью

Тацит куда более подробен. Часть римских легионов стала требовать нового императора. «Это событие ускорило решение Гальбы избрать себе наследника и разделить с ним власть… Сказав для начала несколько слов о СВОЕМ СТАРЧЕСКОМ ВОЗРАСТЕ, приказывает ввести Пизона Лициниана… Пизон был благородного происхождения и по отцу, и по матери; по внешности, манере держаться, взглядам это был человек старого склада; он был суров — если судить о нем справедливо, или угрюм — как уверяли недоброжелатели…

Взяв Пизона за руку, Гальба… начал свою речь… „Если бы я был частным лицом и усыновил тебя… (далее следует длинное выступление Гальбы, примерно на две страницы; завершается оно следующими словами — Авт.)… ТЕБЕ ЖЕ ПРЕДСТОИТ ПРАВИТЬ людьми, неспособными выносить ни настоящее рабство, ни настоящую свободу“.

И Гальба еще долго продолжал говорить так или примерно так, НАСТАВЛЯЯ БУДУЩЕГО ГОСУДАРЯ, В ТО ВРЕМЯ КАК ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ УЖЕ ОБРАЩАЛИСЬ К ПИЗОНУ КАК К ПРИНЦЕПСУ, ОБЛЕЧЕННОМУ ПОЛНОТОЙ ВЛАСТИ…

Обращение Гальбы к сенату было столь же простым и кратким, как и выступление его перед солдатами, речь Пизона — искусной и любезной. Сенаторы выразили ему свою благосклонность» [833], т. 2, с. 13.

Тацит отмечает далее, что многие испытывали злобу против Гальбы и зависть к Пизону (там же, с. 15).

Итак, перед нами достаточно необычный сюжет. Император Гальба добровольно передает власть Пизону. Светоний отмечает НЕОЖИДАННОСТЬ И ВНЕЗАПНОСТЬ этого шага. Современные комментаторы предпочитают трактовать это событие как избрание ПРЕЕМНИКА. Не более, мол, того. Однако Тацит совершенно четко говорит, что все присутствующие стали сразу обращаться к Пизону как к принцепсу, уже облеченному полнотой власти. То есть Пизон фактически стал СОПРАВИТЕЛЕМ Гальбы.

В данном сюжете четко выделяются два мотива: 1) император-старик, 2) неожиданная и добровольная передача им власти другому человеку. Скорее всего, перед нами — отражение добровольного возведения на престол хана Симеона еще живым и здравствующим царем Иваном Грозным.

«Античные классики» уже путались — кто кому передал власть, но костяк сюжета они отразили довольно точно.


3. «Античный» Гальба был из рода царя Миноса, то есть Ивана Грозного

Царевич Дмитрий действительно был сыном Ивана Грозного

Светоний сообщает, что Гальба был, «бесспорно, муж великой знатности, из видного и древнего рода… сделавшись императором, выставил у себя в атрии свою родословную, восходящую по отцу к Юпитеру, А ПО МАТЕРИ К ПАСИФАЕ, СУПРУГЕ МИНОСА» [760], с. 172.

Согласно нашим результатам, «древнейший» царь Минос — это Иван Грозный, а «древнейшая» Пасифая, его жена, — это София Палеолог, жена Ивана Грозного. Таким образом, император Гальба оказывается из рода Ивана Грозного и Софии Палеолог. Прекрасно соответствует тому факту, что Гальба накладывается не только на Симеона, но и на царевича Дмитрия — СЫНА ИВАНА ГРОЗНОГО.

По-видимому, «античные» авторы «склеили» в образе Гальбы двух человек: старого правителя и юного правителя второй половины XVI века. А именно, весьма пожилого (или даже старого) царя-хана Симеона Бекбулатовича и молодого царевича Дмитрия.

Напомним, что в рассказе Светония о старике Гальбе «вспоминается» о Гальбе-мальчике и приводятся слова Августа: «И ты, МАЛЮТКА, отведаешь моей власти». А чуть ниже говорится следующее: «И вот… он (Гальба — Авт.) взошел на трибуну… ВЫВЕДЯ ЗА СОБОЮ ЗНАТНОГО МАЛЬЧИКА, СОСЛАННОГО НА БЛИЖНИЙ ИЗ БАЛЕАРСКИХ ОСТРОВОВ и нарочно для этого вызванного, он произнес горестную речь… его приветствовали императором, и тогда он объявил себя легатом сената и римского народа» [760], с. 176.

Фактически здесь говорится об избрании Гальбы императором. И вот, мы неожиданно узнаём, что в этот важнейший момент Гальба «поставил рядом с собой» знатного мальчика, сосланного на Балеарские острова. Но ведь царевич Дмитрий действительно был знатным мальчиком, сыном царя Ивана Грозного. И Дмитрий действительно был сослан в Углич, вдаль от царского двора, где и был коварно убит в 1591 году. Как считается, убит заговорщиками, подосланными Годуновым. Конечно, описанная «античная» сцена, взятая сама по себе, может пониматься по-разному. Но в свете предыдущих наших результатов, будучи уже перенесенной во вторую половину XVI века, в правление Ивана Грозного, она приобретает ясное звучание. Перед нами — отражение пожилого царя Симеона и юного царевича Дмитрия.

А вот еще одно любопытное место у Светония: «И случилось, что когда он (Гальба — Авт.) явился в провинцию и приносил жертвы с общинном храме, у МАЛЬЧИКА-служителя, стоявшего с кадильницей, ВСЕ ВОЛОСЫ ВДРУГ СТАЛИ СЕДЫМИ — и некоторые увидели в этом знак смены правителей, будто за молодым придет старик» [760], с. 175.

Итак, «античный» Гальба получается обобщенным, «склеенным» отражением: 1) последнего периода правления Ивана «Грозного» (причем именно в романовской редакции), 2) хана Симеона и 3) царевича Дмитрия.


Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги