Развод: как правильно разделить имущество

В этой афере с оспариванием залога для предприимчивых супругов все могло сложиться удачно, если бы не одно обстоятельство. Отношения между Иваном и Олесей, видимо, изначально были не ахти, и в свое время, где-то месяцев через 8 после заключения договора о залоге, Олеся обращалась в правоохранительные органы с заявлением на мужа о том, что он как-то не так ведет свой бизнес. Понятно, что у женщины ума палата. В ходе работы по обращению всплыл факт залога, о чем ей официально в письменном виде было сообщено. И вот эта информация попала в банк. Дальше произошло следующее. Адвокат Ивана долго и упорно объяснял суду, что срок обращения не пропущен, что бедная Олеся только что узнала о коварстве своего мужа и сразу решила оспорить этот злосчастный договор. Я представляла интересы банка, и документ из прокуратуры о том, когда она реально узнала о договоре залога, был у меня на руках. По большому счету я должна была просто заявить в судебном заседании, что доводы ответчика опровергаются вот таким-то документом, без лишней драмы и комедии. Но я не удержалась и стала долго спрашивать противную сторону о причинах, которые побудили это беззащитное создание вдруг запросить выписку из реестра, из которой она (о, ужас!) узнала, что их единственное жилье находится в залоге у банка. Версия адвоката была вполне стройная, дескать, Олеся решила разделить совместно нажитое имущество и готовила соответствующий иск в суд. Могло такое быть? Могло. Судья, похоже, даже поверила. Мой выход с документами, где черным по белому было написано, что Олеся уже года два знает об этом залоге, произвели эффект разорвавшейся бомбы. Судья мне потом высказала, впрочем, вполне добродушно, что моя любовь к театральным эффектам затягивает процесс, а время дорого. Но посмотреть на лицо Олеси при виде этих документов – это того стоило! Подозреваю, что судья тоже получила некоторое удовольствие от этого яркого эпизода, а уж секретарь судебного заседания еле сдерживала хихиканье.

Пожалуй, самое важное в кредитах и займах не то, кто и на что их взял. Это уже свершившийся факт, и отменить его никто не в состоянии. Важнее последствия этого факта. А последствия заключаются в том, насколько велики шансы остаться без совместно нажитого непосильным трудом.

И здесь наступает стадия исполнения судебного решения, точнее говоря, принудительного исполнения, когда в итоге всех судебных перипетий имущество изымают судебные приставы-исполнители.

Давайте пойдем от обратного – на что нельзя обратить взыскание.

Из существенного – на единственное жилье (ст. 446 ГПК РФ). Даже если у вас будет сто пятьдесят кредитов, но ваша квартира – это ваше единственное жилье и она не в ипотеке, не является роскошным дворцом, то шиш всем банкам и иже с ними. Все остальное – личные вещи, одежда, детские вещи и мебель, опять-таки не являющаяся роскошной или антикварной, – на это также не может быть обращено взыскание. Но вот телевизор или другую бытовую технику, машину, дачу, если что – отберут.

<p>Про экспертизу</p>

Перейдем к такому интересному аспекту нашей деятельности, как получение экспертного заключения в качестве доказательства по делу. Разумеется, видов судебных экспертиз – огромное количество, но в этой главе мы рассматриваем только один, самый распространенный в бракоразводных делах вид судебной экспертизы – на определение давности составления конкретного договора и расписки.

Многие свято уверены, что экспертиза является стопроцентным доказательством. Полагаю, что сейчас они сильно удивятся.

По закону ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Все доказательства оцениваются судом в совокупности по своему внутреннему убеждению. Полагаю, вы этого не знали и, скорее всего, считали, что есть какой-то закон, который предписывает судье оценивать те или иные доказательства каким-то определенным образом или, например, считать, что заключение экспертизы стоит выше всех других доказательств. А вот нет такого закона, есть только нижеприведенная статья ГПК РФ о правилах оценки судом доказательств. Поэтому если какое-то ваше доказательство кажется судье сомнительным, то он так и будет его рассматривать. Единственное, что он обязан сделать, это объяснить в решении, почему это доказательство он оценил как сомнительное (на языке закона – не признал допустимым, достоверным или относимым к делу), и при вынесении решения оно не учитывалось.

Правила оценки судом доказательств сгруппированы вот в этой статье ГПК РФ.