Ригведа

Учитывая сказанное до сих пор и типологические данные - как относящиеся к ритуалу (разделив жертву на части, определив функцию-назначение каждой из них, из них же собирают новое "целое", новый мир, исходя из правил отождествления частей жертвы и элементов мира; при этом часто используются соответствующие материальные символы, ср. изображения сердца, печени, языка, головы, рук и т.п., которые в этом случае и несмотря на свое символическое значение оказываются "вещами", предметами), так и к языку (ср. характерные триады типа нем. Werk "дело", "действие": Ge-werk "изделие", "вечный" результат действия, дела:

wirken "делать", "работать" и т.п., ср. и Werkzeug, об орудии, инструменте действия, "овеществленном" делателе), - можно думать, что и в языковом сознании человека ранневедийской эпохи, и в определенной им модели мира kdrman-

"дело-деяние", одновременно и "ритуал", каг-, соответственно -"делать", "совершать" (в частности и, может быть, прежде всего - ритуал) и kartdr- "деятель", "совершитель" (и ритуала) в совокупности имплицируют и представление о результате этого "дела" -изделии, вещи (ср. позднейшее понятие кармы, сформировавшееся в результате процессов абстрагирования и спиритуализации исходного источника, еще сохранявшего память о связи со сферой конкретного и вещественного). Если эти соображения верны, то все, что составляет объектную сферу глагола

каг-, должно в той или иной степени "овеществляться" при попадании в поле действия этого глагола. И это снова возвращает нас к роли ритуала и ритуальной "предыстории" вещей. Ритуал - дело (каг-тап-), но и дело - ритуал (кагтап).

И если вещь как "сделанная" результат дела-ритуала, то отблеск этого прошлого статуса и исходного локуса вещи должен еще сохраняться на "целом" ведийского вещного космоса. - И последнее из предварительных замечаний. Ссылки на то, что РВ - особый сакральный текст и что он односторонне отражает положение дел, пренебрегая "низкой прозой" профа-нической жизни, где все могло быть иным, не могут в данном случае быть существенными. Важно не то, "к а к это было в действительности" (сам этот вопрос, связанный с иллюзией абсолютно объективного наблюдателя-описателя, улучшенного образа нашего Я, перенесенного в ведийский мир, зачеркивает требование верности "действительному"), а то, какой представлялась эта "действительность" ведийскому сознанию, где была его "сильная" позиция, с точки зрения которой только и могли судить о мотивирующем, объясняющем, определяющем все множество "иного". Несомненно, что это "действительное" и "сильная" позиция его находились в ритуально-религиозной сфере, в поле са-кральности и что именно РВ - наиболее авторитетное свидетельство о "действительном" ведийского сознания и соответствующего мира. Все иное выводилось из этого главного и представлялось ухудшенным оплотнением идеального, результатом отпадения от сакрального, той порчи, которая определяет сферу профанического, трактуемого как неподлинное или менее подлинное, чем мир высших ценностей ведийской жизни.

* * *

Текст РВ позволяет на основании слов восстановить круг вещей, стоящих за этими словами, а по набору вещей ("вещей-слов") - условия жизни ведийских ариев (собственно, некий текст "ведийской жизни", в котором ключевые точки, образующие состав элементов подлинного текста РВ, соединены более или менее "естественным" образом вторичным текстом - "метатекстом" исследователя, образующим контекст этих ключевых точек). Источник реконструкции откладывает отпечаток на конечные результаты, и поэтому "условия жизни" по необходимости ориентированы на "вещный" пласт, определяющий их, - на вещи, включающие в себя и вещи для производства вещей ("инструменты"). Поэтому далеко не все условия жизни получают здесь свое отражение. Те "условия", которые не имеют своего "вещного" сгущения, предметной проекции, остаются вне рассмотрения. Впрочем, и не все, что могло бы пониматься ведийскими ариями в "вещном" коде, будет представлено ниже. По соображениям отчасти теоретического (принципиального) характера, а отчасти и практического (экономия места) здесь опускается из разбора то, что относится к экологии (флора, фауна, элементы ландшафта, атмосферно-метеорологические факты и т.п.), к космологии, к кругу понятий, обозначающих высшие духовные ценности, к мифологическим персонажам, к элементам социальной организации, к сфере "чужого" ("не-ведий-ского") и т.п., даже если кое-что из этого могло мыслиться как "вещное".