Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 1

За деятельностью Верховного суда был установлен контроль со стороны Риксдага. Согласно ст. 101–106 каждые три года Риксдаг создавал специальную комиссию для проверки деятельности Верховного суда в целом и каждого верховного судьи в отдельности. В случае отрицательного заключения судья считался потерявшим доверие Риксдага и смещался указом Короля с назначением пенсии.

Если же в ходе ревизии или по ходатайству Прокурора Риксдага выявятся злоупотребления судей или всего Верховного суда в целом (например, вынесение явно несправедливого приговора), то в этом случае по распоряжению Риксдага создавался временный Высший суд, состоявший из президента стокгольмского королевского суда, всех министров, четырех старейших членов Госсовета, главнокомандующего столичным гарнизоном и главнокомандующего флотом, двух старейших членов стокгольмского суда и по одному старейшему чиновнику от каждого министерства. Приговор Высшего суда являлся окончательным и обжалованию не подлежал. Король мог помиловать осуждённого, но без возвращения на прежнюю должность.

Что касается судов низшего уровня, то в Конституции о них ничего не сказано. Можно только догадываться, каким образом они комплектовались и участвовали ли в этом процессе органы местного самоуправления.

В целом структуру судебной власти

по Шведской Конституции можно представить в виде следующей схемы:

Порядок пересмотра Конституции

Согласно ст. 81–83 предусматривалось два варианта внесения изменений в Конституцию

в зависимости от того, кто выступал с инициативой этого. В первом случае, если инициатором выступал Король, то законопроект об изменении Конституции поступал в Риксдаг и тот должен был в течении двух сессий, т. е. дважды за два года, проголосовать за этот проект. Во втором случае, если инициатива принадлежала Риксдагу, то процедура происходила в обратной последовательности: вначале Риксдаг в течение двух сессий рассматривал этот законопроект, который затем направлялся на утверждение Королю. Судя по всему, законопроект об изменении Конституции принимался в Риксдаге простым большинством голосов, как обычный закон (каких-то особых требований к количеству голосов в ст. 81–83 не предъявлялось).[356]

Таким образом, порядок внесения изменений в Конституцию нельзя назвать усложнённым. По сравнению с обычными законами вносится лишь одно дополнительное требование – двойное голосование в Риксдаге с течение двух сессий.

Проанализировав основные разделы Конституции Швеции 1809 г., попробуем подвести некоторые итоги. Во-первых, нельзя не обратить внимание на недостатки структуры Конституции. В ней не выделены главы, а статьи, посвящённые разным ветвям власти расположены некомпактно, что явно затрудняет работу с текстом Конституции. Ряд вопросов, например, о структуре первичных судов или о местном самоуправлении, вообще не разобран. Многие статьи изложены излишне подробно, другие, наоборот, чересчур кратко. Уровень юридической техники невысокий. Создается впечатление, что текст Конституции готовился в спешке разными юристами, причем их разработки механически объединили в одно целое без всякой систематизации. Этим, видимо, и можно объяснить стилевую разноголосицу и разбросанность однородных статей по всему тексту Конституции.

Во-вторых, обращает на себя внимание достаточно большой объем полномочий Риксдага,

которому наравне с Королём принадлежит важнейшее право законодательной инициативы, контроль над деятельностью министров и судей. Начало и продолжительность сессий не зависят от воли Короля, ежегодно начинаются в одно и то же время (15 января) и продолжаются не менее 4 месяцев. Полномочия же Короля противоречивы. С одной стороны, они похожи на полномочия монарха в дуалистической монархии (право роспуска Парламента, абсолютное вето, назначение министров и высших судей), но с другой стороны, эти полномочия обставлены огромным количеством оговорок, которые фактически сводят их к минимуму. К тому же Король находился в сильной зависимости от Госсовета, без санкции которого он не мог принять, по сути, ни одного самостоятельного решения.

Поэтому, на наш взгляд, форму правления по Конституции Швеции 1809 г. можно охарактеризовать как переходную от дуалистической монархии к парламентской английского образца, в которой, как известно, «монарх царствует, но не правит». И последующее политическое развитие Швеции пошло именно по этому пути.

Структуру государственной власти по Конституции Швеции 1809 г. можно изобразить в виде следующей схемы: