О структуре нижестоящих судов, их комплектовании в Конституции не говорится ни слова, что является явным пробелом
данного документа.В целом структуру судебной власти
можно изобразить в виде следующей схемы:
Порядок пересмотра Конституции
Пересмотр Конституции предусмотрен ст. 112
.[366] Предложение об изменении Конституции должно быть внесено большинством Стортинга в первую очередную сессию и опубликовано в печати. Само решение должно быть принято следующим составом Стортинга, т. е. спустя 3 года квалифицированным большинством в 2/3 голосов. При этом специально подчёркивается, что изменения могут носить лишь непринципиальный, детальный характер, не должны быть изменены общие принципы Конституции.Таким образом, порядок пересмотра Конституции можно считать усложнённым,
При этом Король полностью устранялся от возможности влиять на пересмотр Конституции.Итак, на основе анализа содержания Конституции Норвегии 1814 г. можно сделать следующие выводы. Во-первых
, Конституция Норвегии по своей форме является достаточно проработанным правовым документом, логически стройным и доступным для понимания рядовому жителю Норвегии. В этом смысле она намного превосходит Конституцию Швеции 1809 г., на которую она, бесспорно, ориентировалась, Единственным существенным недостатком является слабая проработанность раздела о судебной власти, в котором освещена только деятельность высшего уровня судебной системы. Нижестоящие суды оказались вне сферы действия Конституции.Во-вторых
, по форме правления Норвегия является конституционной парламентской монархией в чистом виде. Центр тяжести политической власти явно смещён в сторону Парламента (Стортинга). Законодательные полномочия Короля крайне ограничены (всего лишь право законодательной инициативы и право отлагательного вето). В сфере исполнительной власти полномочия Короля существенно ограничены Госсоветом, членов которого он, правда, сам назначает, и принципом контрассигнатуры. Стоит отметить, что норвежские законодатели в этом смысле пошли дальше шведских. В Швеции принцип контрассигнатуры был введён только в середине XIX века, тогда как в Норвегии уже в 1814 году, т. е. изначально. К тому же источником власти в Норвежской Конституции напрямую провозглашается народ, а в Шведской Конституции этот вопрос не раскрывается. Тем самым Норвежская Конституция выглядит не только более проработанной, чем Шведская, но и гораздо более либеральной.В-третьих,
Конституция Норвегии 1814 г. имеет и ряд специфических особенностей, присущих только ей. Прежде всего, это особый порядок формирования верхней палаты (лагтинга) из числа депутатов нижней палаты (одельстинга). Также, это крайне консервативное решение религиозного вопроса (отсутствие свободы совести и пункт об изгнании евреев из страны).В целом же, Конституции Норвегии 1814 г. и Швеции 1809 г. имеют ярко выраженные региональные особенности
(преобладание в структуре государственной власти представительных органов – Риксдага и Стортинга, крайне ограниченные полномочия Короля, значительная роль Госсовета в сфере исполнительной власти, крайне малый интерес к устройству судебной власти), и тяготеют к английской парламентской системе. Наверное, это можно объяснить и географическим критерием. Как-никак, Швеция и Норвегия находятся рядом с Великобританией.Структуру государственной власти
по Конституции Норвегии 1814 года можно показать в виде следующей схемы:
§ 6. Конституция Царства Польского 15 (27) ноября 1815 г.
Конституция Царства Польского является одним их самых ярких проявлений политики «конституционной дипломатии»
, наиболее активно проводившейся Россией в эпоху Реставрации. Есть все основания полагать, что одним из вдохновителей этой политики был лично Александр I. Выше мы уже отмечали его роль в создании Конституционной Хартии Франции 1814 г. и Конституций германских государств 1815–1818 гг., хотя и не все из его планов удалось реализовать. Однако наиболее широкое поле для реализации конституционных замыслов представилось Александру I в Польше.