Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 1

Таким образом, выборы являлись двухстепенными с весьма умеренным имущественным цензом (высоким он был только для представителей буржуазии – 10000 флоринов). Для сравнения, по Хартии Франции 1814 года для избирателей независимо от сословной принадлежности устанавливался имущественный ценз в 300 франков прямых налогов при возрастном цензе в 30 лет (ст. 40 Хартии 1814 г.) И это при том, что стоимость франка была выше стоимости польского флорина (злотого). Тем самым Польская Конституция 1815 г. была, с точки зрения избирательного права, намного либеральнее Конституционной Хартии Франции 1814 г., хотя содержались в ней и явно консервативные элементы. Прежде всего, это проявилось в преобладании представителей дворянства среди депутатов Сейма

(77 против 51). Это говорит о том, что Александр I и его советники по-прежнему делали ставку на дворянство, видимо, считая его наиболее просвещённой и прогрессивной частью общества, способной понять истинные нужды государства и способствовать правительству в проведении необходимых преобразований. В связи с этим становится понятным, почему для польских дворян был установлен столь минимальный имущественный ценз – всего лишь владение какой-нибудь недвижимой собственностью без указания размера. Понятно, и почему в число избирателей были включены учёные, учителя, художники и другие лица творческих профессий без всякого имущественного ценза. Правительство делало ставку на просвещённую часть общества, к которой относило, прежде всего, дворян и учёных. Именно они и должны были стать социальной опорой нового режима, проводниками политики Александра I. А вот к местной буржуазии авторы Конституции относились с явным недоверием, видимо, подозревая её в сочувствии Французской революции и памятуя роль французского третьего сословия в революционных событиях. Отсюда и крайне высокий имущественный ценз для польских предпринимателей – 10000 флоринов.

Нижняя палата в отличие от Сената могла быть в любой момент досрочно распущена указом Царя без объяснения мотивов, но с обязательным назначением новых выборов в течение 2 месяцев (ст. 124). Норма это вполне традиционна для Конституций эпохи Реставрации. Единственное отличие заключается в том, что по Польской Конституции новые выборы должны быть назначены в течение 2 месяцев, тогда как в других аналогичных конституциях устанавливался трехмесячный срок (например, ст. 50

Конституционной Хартии Франции 1814 г. или ст. 44 Конституции Бадена 1818 г.). Опять же, это свидетельствует о большей либеральности Польской конституции.

Характерной особенностью Польской Конституции 1815 г. является равнозначность палат Сейма. Согласно ст. 97

законопроекты вносятся по усмотрению Царя в любую из палат. Исключение составляют финансовые законопроекты (о бюджете, налогах и т. д.), которые в обязательном порядке вносятся вначале в Палату послов. Тем самым лишь с определенной долей условности палаты Сейма можно разделить на верхнюю и нижнюю. Поэтому и функции Сейма изложены как общие для обеих палат (ст. 90–92

):

– обсуждение всех проектов гражданских, уголовных и административных установлений, переданных Госсоветом от имени Царя, а также проектов изменения Конституционных установлений, касающихся Сейма, Госсовета, суда и правительственных комиссий;

– обсуждение предложений Царя по финансовым вопросам (увеличение или уменьшение налогов, пошлин, составление бюджета, эмиссия денег, набор новобранцев и «другие вопросы, которые будут переданы Государем», т. е. тем самым в Конституции определены только минимальные полномочия Сейма, которые в будущем могли быть расширены); – обсуждение годовых отчётов правительства о положении края, а также сообщений Царя на основании этих отчетов;

– рассмотрение запросов, жалоб и предложений избирателей, переданных через депутатов, с последующей передачей их Госсовету и Царю; по распоряжению Царя такой запрос или предложение может быть передано через Госсовет обратно в Сейм в качестве законопроекта.

Исходя из анализа функций Сейма, мы видим, что обе палаты лишены права законодательной инициативы. Ст. 96 и 97 только подтверждают этот вывод: «проекты законов, составленные Госсоветом, вносятся в Сейм, по повелению Царя, членами Госсовета»; «по усмотрению Царя проекты вносятся или в палату сенаторов, или в палату послов».