Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 2: XX век

«Новые горизонты» в развитии обществознания Рыкачев видел на путях междисциплинарного подхода – сближения и «взаимопроникновения» наук о человеке. Как «первопроходцев» на этом пути он приветствовал зарубежных социологов – Ж.-Г. Тарда и А. Шеффле. «Подтвердить единство разнородных частей общества, выяснить существование определенного порядка в социальной жизни» и, таким образом, перебросив «мост» к практическим вопросам современности, способствовать их решению с наименьшими издержками для общества, путем примирения его враждующих элементов – в этом Рыкачев видел главный смысл научной теории Шеффле. Можно сказать, что Рыкачев, пойдя «по стопам» Шеффле в трактовке общественных вопросов, возложил на себя ту же «тяжелую роль посредника и примирителя». А постоянное, на протяжении всей жизни стремление Рыкачева «преодолеть односторонние, партийные и классовые точки зрения», способствовать «достижению наибольшей степени терпимости, искренности и альтруизма» обеспечило и ему амплуа «дикого» в общественно-политической жизни России начала XX столетия.

Так же как и Шеффле, неизменно сочувствуя социалистическому учению с его идеей о «новой, возможной в будущем организации общества» на основе свободы и социальной справедливости, Рыкачев вместе с тем не раз выступал с решительной резкой критикой и программных установок, и тактики социалистических партий.

Не удовлетворенный «общепринятыми устарелыми понятиями», Рыкачев неоднократно опровергал «шаблонные представления о полной противоположности между разноименными школами и о полной однородности внутри каждой отдельной школы». «В действительности, – разъяснял он, – в одной и той же школе и даже у одних и тех же писателей можно найти соединение теорий, которые потом, приняв другие формы, столкнутся как непримиримые враги». Рыкачев был убежден в том, что «одни и те же слова, даже одни и те же теории, имеют весьма различное значение в устах у разных людей»: «При желании, путем отдельных цитат можно и Ад. Смита представить социалистом…»

В самом начале первого десятилетия XX века А.М. Рыкачев представил на суд читающей публике многоаспектную концепцию тенденций мирового развития, а также собственное видение путей решения российских проблем. В основу его представлений легли впечатления от научных и общественных дискуссий как в России, так и за рубежом, а также личные наблюдения и исследования.

Главная тема, неизменно волновавшая Рыкачева и «пронизывающая» практически все его публикации, – это сущность и перспективы развития капитализма. Убежденный в закономерности и неизбежности капитализма, он полагал, что дальнейшее преобразование общества должно совершаться постепенно, органически, при содействии науки. Собственным вкладом Рыкачева в этот процесс стало фундаментальное исследование «Деньги и денежная власть. Опыт теоретического истолкования и оправдания капитализма. Часть первая. Деньги» (СПб., 1910), по сути, главное дело его жизни.

В центре внимания ученого находятся две проблемы: i) «Деньги

сами по себе как общая форма экономической зависимости личности от целого в капитализме»; 2) «Денежная власть как новая форма организации власти, сложившаяся в денежном хозяйстве» (вторая часть научного проекта Рыкачева не была реализована). Несмотря на противоречивые отзывы, монография получила одобрение ряда авторитетных представителей научного мира и общественного движения (Г.В. Плеханова, Я.М. Магазинера и др.). Но, пожалуй, самой высокой оценки удостоил труд Рыкачева П.Б. Струве, охарактеризовавший книгу как «произведение зрелой и самобытной мысли, интересное не только для экономиста-теоретика, но и для социолога и философа». По мнению Струве, вклад Рыкачева в развитие мировой экономической мысли был вполне сопоставим с достижениями Г. Зиммеля, автора «Философии денег».

В своих теоретических рассуждениях о капитализме Рыкачев исходил из «неоспоримого факта» – «прочно укоренившегося в народных массах чувства вражды к существующим хозяйственным условиям». Отдавая должное «народному недовольству» как «великой исторической силе», под охраной которой «всюду были заложены первые зачатки демократии и демократической культуры», Рыкачев утверждал, что «только под защитой неустанно клокочущего народного недовольства, вызываемого экономическими причинами, возможно в России в ближайшее время развитие свободы и культуры». Однако, по словам ученого, «эта великая сила, как бы она ни казалась священной, требует к себе критического отношения», поскольку «недовольные капитализмом народные массы стоят далеко от капитализма и плохо знают его… Они способны глухо реагировать, протестовать, сознавать себя жертвой, но не поспевают за развитием знаний, техники, новых форм жизни и мысли».