Весной 1855 года Константин Николаевич отправил его в длительную поездку для ревизии портовых сооружений и госпиталей в Архангельске и Астрахани. Взращенный в петербургских канцеляриях, М. Х. Рейтерн плохо знал российскую провинцию. Теперь он проехал с севера на юг всю Россию, осмотрел центральные губернии, побывал на Нижегородской ярмарке, с большим интересом изучал экономические особенности каждого края. Это путешествие очень много дало ему для будущего управления Министерством финансов.
В обстановке послевоенного общественного подъема морское ведомство превратилось в подлинное «министерство прогресса». Мероприятия, проведенные там во второй половине 1850-х годов, явились прообразом Великих реформ. Перестройка счетоводства, отчетности и контроля представляла собой зародыш будущих финансовых преобразований. Однако Михаил Христофорович уже не принимал участия в бурной деятельности министерства. Генерал-адмирал готовил ему иное назначение. Константина Николаевича не удовлетворяли узкие рамки второстепенного морского ведомства, он стремился к более масштабной роли в предстоящих реформах. Накануне грядущих перемен ему требовались люди, которые могли бы возглавить различные отрасли государственного управления.
Осенью 1855 года Рейтерн выехал за границу для изучения «финансового строя» западных государств – Пруссии, Франции, Англии, США. Командировка продолжалась почти три года. Наиболее сильное впечатление на него произвело пребывание в Америке. Михаил Христофорович подметил поразительное сходство национальных качеств русских и американцев: «механическую ловкость, умение применяться к обстоятельствам, преодолевать неожиданные препятствия, присутствие духа, смелость». Он так и остался американофилом. В кругу друзей его даже окрестили «янки».
Возвратившись на родину в сентябре 1858 года, Рейтерн представил Александру II содержательный отчет о поездке и был пожалован званием статс-секретаря, что свидетельствовало о начале блестящей карьеры. В последующие несколько лет заметно укрепились его связи с высшей бюрократической элитой. Михаил Христофорович стал завсегдатаем салона великой княгини Елены Павловны, которая оказывала поддержку либеральным деятелям. В верхах о нем заговорили как о возможном претенденте на пост министра финансов. С марта 1858 года финансовым ведомством руководил А. М. Княжевич – ему выпала нелегкая задача ликвидации тяжелых последствий войны. Россия находилась на грани государственного банкротства. Военные расходы превысили полмиллиарда рублей. Для покрытия хронического бюджетного дефицита правительство широко использовало займы, заимствования из государственных кредитных учреждений и эмиссию кредитных билетов. Выпуск огромной массы бумажных денег привел к росту инфляции и падению курса рубля. Размен кредитных билетов на золото и серебро прекратился. Финансовое расстройство сопровождалось разразившимся в 1857–1859 годах экономическим кризисом.
Брат нового царя, великий князь Константин Николаевич привлек Рейтерна к обсуждению экономических реформ. Михаил Христофорович был последователем либерально-фритредерской концепции с ее апологией частной собственности, свободы предпринимательства и конкуренции. А. Смит и другие теоретики классической школы рассматривали экономическую жизнь как «естественный порядок», определяемый объективными универсальными законами. По их мнению, «невидимая рука» свободного рынка создает наиболее благоприятные возможности для развития народного хозяйства и регулирования социальных процессов. Интересы отдельной личности («экономического человека») они ставили выше общих интересов и заявляли, что государство должно воздерживаться от вмешательства в экономическую жизнь, ограничиваясь ролью «ночного сторожа». Подобные идеи получили после Крымской войны широкую популярность в либеральных кругах России. Их разделяли как крупнейшие авторитеты экономической науки, так и многие высокопоставленные чиновники. Это стало закономерной реакцией общества на полную этатизацию экономики при Николае I.
М. Х. Рейтерн видел причину хозяйственного застоя во всевластии государства и подавлении «личной экономической инициативы трудящихся» с помощью крепостного права, сословного деления общества, прикрепления сельского населения к определенной местности средневековой подушной податью, жесткими паспортными правилами и тотальным полицейским надзором. Ориентируясь на опыт Запада, он выступал за пробуждение «духа предприимчивости» среди населения и освобождение частной инициативы от оков бюрократии. Правда, реальные условия крепостнической России заставляли его вносить коррективы в свои теоретические установки.