Российский либерализм: идеи и люди

Очерк – так скромно определил он жанр серьезной исследовательской работы о Союзе городов. В его личном фонде есть список источников, включающий огромное число книг, журналов и т.д., в том числе такие трудоемкие для исследования источники, как газеты («Русские ведомости», «Речь», «Русское слово», «Известия ВСГ») и многое другое.

«Но главного все же нет». Что он искал? Никто лучше его не знал и не представлял, насколько огромным было делопроизводство ВСГ: его Главного комитета, отделов, комиссий, областных и городских комитетов – монблан архивных дел. Потому Астров и написал в одной из своих статей: «История Союза городов может быть написана только в России, если, впрочем, там сохранились в целости архивные материалы…»

Объективным историком проявил себя Н. И. Астров и в такой области истории ВСГ, как «политическая» работа городских деятелей в условиях войны и революции. Д. И. Мейснер, живший в Праге и хорошо знавший Астрова, писал в своих мемуарах: «Если бы меня спросили, каково было отношение бывшего московского головы Н. И. Астрова к русской революции, то я сказал бы, что он, прежде всего, был на нее лично крепко сердит. Правда, его семья тяжело и сильно пострадала. Но с годами, а Астров умер в первой половине 30-х годов, уже пришло время, когда можно было смотреть на события и шире, и объективнее, чем в дыму сражений гражданской войны».

Семья Астрова действительно сильно пострадала: в 1919 году были расстреляны два его брата и племянник. Что же касается «сердитости», то, наверное, мало нашлось бы в эмиграции тех, кто не сердился на революцию. Сердился же он скорее не на революцию, а на тех, кто действовал от ее имени. В памфлете о Ф. Дзержинском эта сердитость проявилась вполне. Как, впрочем, и в сборнике «Памяти погибших», редактором которого выступил Астров. Он считал, что «большевизм никогда не был и не может быть социализмом, что большевизм никогда не станет национальным явлением». И верил, что «болезнь русского народа, его большевизм» пройдет, что уставшим от революции людям нужно время, чтобы собрать свои силы и сложить разрушенный ими самими дом.

Однако прошлое Н. И. Астров оценивал объективно (по крайней мере, старался). И прежде всего те события, в которых сам принимал участие. В предвоенные годы страна, по его мнению, выходила из застоя. Жизнь в центрах становилась кипучей, искрящейся, творческой и плодотворной. Еще несколько лет такого роста – и Россия стала бы действительно сильной и могучей. Россия выпрямлялась во весь свой гигантский рост. Но роковую роль сыграла война – «испытание и правительству, и народу», которого они не выдержали.

При всем том «корни русской революции лежали глубоко». Веками культивируемое бесправие создало реакцию на него в форме революционного погрома. Результат – торжество нового бесправия и насилия. Но либералы понимали, что «грозные недоразумения» между властью и народом, между правящим классом и Россией слагались задолго до революции, предвидели роковые последствия этих роковых недоразумений. «И вся наша политическая деятельность имела целью предупредить и предотвратить катастрофу. Мы были между властью и группами, готовившими революцию, и мы участвовали в создании противоборствующих революции сил». Политическая роль Союза городов сводилась к тому, чтобы предупредить власть о грозящей катастрофе, констатировать растущий протест и недовольство в стране. Он предугадывал катастрофу, и катастрофа пришла – предощущенная, но все же неожиданная и неотвратимая.

И Астрова «прорвало». Он выплеснул свои размышления в неопубликованной и сохранившейся в его архиве статье «Всероссийский союз городов и русская революция». События, предшествовавшие Февральской революции и связанные с деятельностью лидеров ВСГ, «почти нигде не получили сколько-нибудь полного и правдивого отображения» – так он писал бывшему главноуполномоченному ВСГ М. В. Челнокову. Прежде чем браться за статью, он проштудировал работы своих оппонентов – тех, кому собирался возражать: Б. Б. Граве, А. Г. Шляпникова, В. И. Ленина и др., включая некоторых авторов журнала «The Slavonic and East European Review». Статью одного из них, д-ра Славика, «Участие Союза городов в падении царизма», напечатанную в мартовской книжке «Славянского обзора», он подробно конспектирует, делая на полях свои заметки. Они весьма важны для понимания позиции Астрова как историка и как политика, фактически стоявшего у руля ВСГ.