Читаем Русь: от язычества к православной государственности полностью

Тем не менее Ивану III было крайне сложно принимать решение о военном сопротивлении Ахмату: неясно было, как поведут себя братья и Казимир, ждать ли поддержки от крымского хана Менгли-Гирея. Однако эти сомнения вскоре рассеялись. Архиепископ Вассиан Рыло уговорил мятежных братьев присоединиться к войску Ивана III, стоявшему на Угре. Иван III в свою очередь пошел на уступки: братья получили некоторые земли, но о возвращении к прежним порядкам речь не шла. Братья заключили договор с Иваном III, в котором обязались «не искать великого княжения» и признавать впредь наследников Ивана III своими «старшими братьями», т. е беспрекословно подчиняться им. Решение было принято не в пользу традиций удельщины, а в пользу единодержавия[609].

Позже Иван III занял по отношению к братьям более жесткую позицию. Когда в 1491 г. Андрей, брат Ивана III, не прислал воевод для участия в походе против татар, он был арестован, заточен в тюрьму, где и умер[610]. Бунт родственников великого князя был решительно и бесповоротно подавлен.

Вернемся к 1480 г. Летом этого года хан Ахмат во главе большого войска вторгся в пределы русских земель. Ордынцы подошли к Оке. Полки русских князей во главе со старшим сыном Ивана III Иваном Молодым встали на противоположном берегу. Ахмат не рискнул форсировать Оку. Он переместил свои войска на приток Оки к реке Угре. Русские полки повторили маневр. Ахмат ждал военной поддержки поляков, без которых не решался на битву с московским войском. Он не дождался польских подкреплений. Так и стояли два войска по обоим берегам Угры до поздней осени, пока река не покрылась льдом.

«Стояние на Угре» закончилось тем, что ордынцы повернули вспять. Свою роль сыграло то обстоятельство, что, пока Ахмат с основными силами стоял на Угре, Иван III послал к столице ордынцев свои отряды, которые на ладьях по Волге достигли пределов Орды и нанесли ей весьма ощутимый урон. Об этом известили хана Ахмата. В «Казанском летописце» («Сказании о царстве Казанском»), написанном уже в XVI в., читаем: «И прибегоша вестницы ко царю Ахмату, яко Русь Орду его расплениша. И скоро в том часе царь от реки Угры назадь обратися бежати»[611].

Напали на Ахмата и крымчане. Войска Менгли-Гирея разорили его улус. Сам же Ахмат вскоре погиб в очередной усобице. Так, с минимальными потерями, было сброшено ордынское иго. Оценку этого факта дал ныне непопулярный, но от этого не менее выдающийся мыслитель К. Маркс: «Иван III свергнул Золотую Орду, не сражаясь с нею сам, а притворным желанием дать сражение вызвал ее на наступательные действия, которые истощили остатки ее жизнеспособности и подставили ее под роковые удары родственных ей племен, которые ему удалось обратить в своих союзников. Он одних татар погубил при помощи других»[612].

К. Маркс имеет в виду касимовцев и крымчан. Очевидно, что он дал высокую оценку личности Ивана III как дальновидного стратега и государственного деятеля. Безусловно, что Иван III – одна из ярких и выдающихся личностей не только в российской, но и мировой истории.

Идеологическим воплощением деятельности Ивана III по собиранию русских земель в единое целое стала идея национального государства. Ее сформулировал сам Иван III, заявивший, что теперь все русские земли – его «отчина», а для русского народа – общее Отечество. Москва – сторожевой пост, защищающий интересы русских людей независимо от их принадлежности к тому или иному княжеству и землям. Так, благодаря Ивану III династический интерес сплетался с интересами народного блага, с борьбой за веру и чаяния русских людей. Именно тогда, по утверждению В.О. Ключевского, идея национального государства органично впитала в себя идею «народного государства»[613].

Примечательно, что события по формированию русского централизованного государства проходили на далекой европейской периферии, и Европа практически «проглядела», что у нее «под боком» возникало мощное, самобытное и самодостаточное государство. На католическом Западе знали Русь польско-литовскую, и многие даже не подозревали о существовании Московской Руси. Об этом свидетельствует приведенный В.О. Ключевским факт.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 великих литературных героев
100 великих литературных героев

Славный Гильгамеш и волшебница Медея, благородный Айвенго и двуликий Дориан Грей, легкомысленная Манон Леско и честолюбивый Жюльен Сорель, герой-защитник Тарас Бульба и «неопределенный» Чичиков, мудрый Сантьяго и славный солдат Василий Теркин… Литературные герои являются в наш мир, чтобы навечно поселиться в нем, творить и активно влиять на наши умы. Автор книги В.Н. Ерёмин рассуждает об основных идеях, которые принес в наш мир тот или иной литературный герой, как развивался его образ в общественном сознании и что он представляет собой в наши дни. Автор имеет свой, оригинальный взгляд на обсуждаемую тему, часто противоположный мнению, принятому в традиционном литературоведении.

Виктор Николаевич Еремин

История / Литературоведение / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука