Читаем Рынки капитала. Перезагрузка полностью
Перед «Группой Астра» в апреле 2024 года стояла амбициозная задача разместить 10 % уставного капитала. Поэтому эмитент не стал, в отличие от всех предшествующих сделок, устанавливать нижнюю границу ценового диапазона, а дал возможность институциональным инвесторам определить приемлемый для них уровень цены.
Возврат к классической модели ценообразования позволил «полечить» вышеуказанные проблемы.
При прочих равных эмитент, конечно, предпочтет SPO без опционов, но такой выбор есть не всегда, и в случае его отсутствия при планировании SPO с опционами целесообразно учитывать особенности данного типа сделок.
Покупателями первых четырех SPO нового рынка были исключительно или преимущественно розничные инвесторы (см. таблицу 10 на следующем развороте). Предельное количество их участников было сопоставимо с минимальным количеством участников IPO (ср. с таблицей 5). Только TRMK смогла привлечь ₽6,8 млрд спроса, что позволило увеличить изначальный объем сделки на 20 %; объемы прочих сделок были скромнее.
Адресной аудиторией последних двух SPO являлись как розничные, так и институциональные инвесторы. В этих двух сделках количество институциональных инвесторов сопоставимо с IPO (ср. с таблицей 5), а объемы привлеченного спроса существенно превышают объемы SPO с опционами (см. таблицу 10).
Напомню, что в рамках SPO «Группы Позитив» на каждые четыре купленные акции инвестору был предложен бесплатный опцион на покупку пятой по цене размещения (через 3, 6, 9 или 12 месяцев после SPO).
На последующих трех сделках коэффициенты по опционам варьировались (1:1 и 1:5), а количество окон для их осуществления было сокращено до одного окна через шесть месяцев после сделки (см. таблицу 11 на следующем развороте).
Но с учетом стоимости опционов на акции POSI и TRMK на момент совершения этих сделок реальный дисконт оказался 33 % и 18 % соответственно.
Поэтому ASTR, в отличие от всех предшествующих сделок, не стала устанавливать нижнюю границу ценового диапазона, а дала возможность институциональным инвесторам определить приемлемый для них уровень цены. С учетом их обратной связи утром третьего дня сборов был предоставлен ценовой ориентир: от ₽550 до цены закрытия последнего дня сборов. К концу третьего дня сборов диапазон был сужен до точки (₽555), что с утра четвертого дня обеспечило хорошую динамику спроса со стороны розничных инвесторов.
Поскольку сообщение ASTR о том, что цена не превысит уровень закрытия накануне запуска сделки (₽620 / 0 % дисконт), вызвало путаницу у розничных инвесторов, UGLD сразу сделало отступ от этого уровня (₽0,84 / 2 % дисконт).
При этом на момент запуска ASTR сохранялась высокая неопределенность не только в отношении возможных ценовых уровней сделки, но и ее объема (5 % или 10 % уставного капитала). В старом рынке в подобных условиях широко использовалась процедура «перенесения через стену» (wallcrossing), когда (а) инвестору предлагалось взять на себя обязательство не торговать акциями определенной группы компании, как правило, с привязкой к сектору, (б) в обмен на это обязательство ему предоставлялась информация о сделке, (в) целью такой коммуникации было получение индикаций по объему и ценовой чувствительности, позволяющих определиться с запуском сделки и ее ключевыми условиями. К сожалению, в новом рынке реализация этой процедуры упирается в практику соглашений о конфиденциальности, которые предполагают раскрытие имени эмитента / акционера.
Уровень дисконта SPO без опционов сопоставим с уровнями старого рынка[35].
За исключением TRMK, аллокации SPO с опционами были равны 100 % или близки к этому уровню.
Алгоритм аллокаций SPO без опционов схож с алгоритмом аллокаций IPO, а сами аллокации розничным инвесторам выше, чем по IPO, но ниже, чем по SPO с опционами (см. таблицу 12 на следующем развороте, ср. с таблицей 7).
Динамика котировок в день объявления сделки и в период сборов схожа для SPO обоих типов и также в целом следует закономерностям старого рынка (см. таблицу 13 на следующем развороте)[36].
Динамика котировок в день объявления цены SPO без опционов является положительной, что соответствует закономерностям старого рынка.
SPO с опционами, напротив, испытывают давление на котировку в день объявления цены: этого удалось избежать только TRMK, а SOFL не помогла даже принятая эмитентом рекомендация банков-организаторов о неполной аллокации.
Кроме того, по TRMK и AQUA наблюдался «эффект стеклянного потолка»: существенный объем опционов в рынке препятствовал росту цены. У SOFL же объем опционов не был существенным, а POSI помогли два фактора: значительный потенциал роста бизнеса и проведение сделки в низшей точке рынка: за весь период оферты акция выросла на 117 % (опцион же был реализован инвесторами на 89 %) (также см. Опыт 4 в Приложении 1).