Счастливое старение. Рекомендации нейробиолога о том, как жить долго и хорошо

С точки зрения пуриста, флюидный интеллект нельзя изменить путем обучения. Однако наш подход к измерению интеллекта такого типа не является ни чистым, ни безупречным. К тому же почти все тесты, задача которых состоит в определении уровня флюидного интеллекта, чувствительны к эффекту накопления знаний. Эти тесты нельзя считать независимыми от уровня образования, опыта и социально-экономического класса. Крайне мало из них имеют такие характеристики. Одних детей обучают или побуждают поддерживать свое умственное и интеллектуальное «я», а других учат развивать только свою эмоциональную, физическую или духовную сущность. Такая ориентация в самом начале жизни приводит к серьезным последствиям. Я гостил в домах, в которых логические задачи, головоломки и интеллектуальные игры были неотъемлемой частью бесед за обеденным столом. Мне довелось побывать и в домах, где в центре внимания была молитва, религиозные обряды и благотворительность. И это касается не только детей. То, как взрослые проживают жизнь, их фокус внимания и степень вовлеченности в интеллектуальную игру, оказывает влияние на их способность отвечать на вопросы тестов на определение уровня флюидного интеллекта. Пожилые супруги, играющие друг с другом в интеллектуальные игры, лучше подготовлены к тестам на решение задач по сравнению с теми, кто проводит время, в молчании совершая вместе пешие прогулки или походы, или с парами, погрузившимися в работу на благо общества в ущерб другим видам деятельности. Тем не менее это не делает любителей пеших прогулок и добрых людей менее интеллектуальными. Просто мы не проводим тестов, по которым они показали бы высокие результаты.

Великий гештальт-психолог ХХ столетия Карл Дункер придерживается самого общего подхода к решению задач, связывая воедино различные типы интеллекта:

Проблема возникает тогда, когда живое существо имеет какую-то цель, но не знает, как ее достичь. Каждый раз, когда не удается перейти от сложившейся ситуации к желаемой с помощью действия, приходится обращаться к мышлению. …Задача такого мышления состоит в том, чтобы придумать некое действие, которое сможет стать посредником между имеющимся и требуемым решениями[252]

.

Затем Дункер предложил задачу, над которой необходимо поразмышлять:

Представьте себе, что вы врач и у вас есть пациент со злокачественной опухолью желудка. Эту опухоль нельзя оперировать, но можно уничтожить с помощью лучей определенного типа. Если лучи воздействуют на опухоль одновременно с довольно высокой интенсивностью, она будет разрушена. К сожалению, при такой интенсивности разрушится и здоровая ткань, сквозь которую они проходят. При более низкой интенсивности лучи не повредят здоровую ткань, но и не разрушат опухоль. Что можно сделать, чтобы уничтожить опухоль, предотвратив при этом разрушение здоровой ткани?[253]

Неспециалистам в области медицины трудно решить эту задачу – лишь 10 процентов находят нужное решение. Люди с высоким уровнем флюидного интеллекта в конечном счете могут справиться с ней, проанализировав истории или события, имеющие определенное сходство. В более общем смысле необходимо уничтожить цель, притом что прямое применение интенсивной значительной силы нанесет вред окружающей местности. Каким должен быть ход наших мыслей? «Слышал ли я когда-либо о чем-нибудь подобном из другой области, что помогло бы мне получить полезную информацию?»

А теперь рассмотрим сценарий из военной истории: