Читаем Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень полностью

Классическое исследование экономистов Джеффри Закса и Дэниела Риза, посвященное IQ и заработкам и основанное на данных из Висконсина, показывает: один балл IQ коррелирует с повышением заработка за всю жизнь менее чем на 1%. В целом ассоциацию «1 балл IQ — 1% заработка» можно считать даже великодушной, ведь в некоторых исследованиях один лишний балл IQ ассоциируется с ростом заработков за всю жизнь всего на 0,5%. Проще говоря, более высокий IQ не приносит заметно больше денег[60].

А вот еще один результат: исследование, соавтором которого выступил нобелевский лауреат по экономике Джеймс Хекман, показало, что переход из 25-го в 75-й процентиль по интеллекту коррелирует с ростом доходов на 10–16%. Разница в 10–16% (и это до вычета налогов!) обеспечивает довольно скромную разницу в уровне жизни; вы легко обнаружите куда более значительный разброс в зарплатах между двумя жителями одного и того же типичного американского района или между стартовой зарплатой и окладом сотрудника, который проработал пару лет на обычной должности и получил несколько повышений[61]

.

Можете также рассмотреть недавнее исследование зарплат в Канаде. Здесь математические выкладки посложнее, но главный результат таков: увеличение когнитивных способностей на одно стандартное отклонение коррелирует с ростом доходов на 13–16%. Снова то же самое: довольно большая разница в умственных способностях соответствует довольно скромной разнице в зарплатах. Иными словами, мы смотрим на людей, у которых заметно — но не в крайней степени — различаются интеллектуальные способности, и видим, что денег они зарабатывают лишь чуть больше или чуть меньше[62].

Еще один возможный подход: рассмотреть самых успешных людей и узнать, насколько они умны, по крайней мере по данным стандартных тестов на интеллект. Это сложно, ведь такие данные на дороге не валяются, но одно исследование именно на эту тему, основанное на очень хороших данных, все же нашлось, и оно посвящено исполнительным директорам шведских компаний. Главные результаты таковы: медианный, или наиболее типичный, директор небольшой шведской компании превосходит по когнитивным способностям 66% населения Швеции, а медианный директор крупной — 83% населения. В обоих случаях «среднестатистические директора» умнее обычного «среднестатистического шведа», но не попадают даже в 5% самых умных людей, не говоря уж об 1%. Так что по крайней мере исполнительные директора, даже очень успешные, не так умны, как вам могло бы показаться, — в той мере, в которой об этом можно судить по коэффициенту интеллекта[63]

.

Наконец, есть много академической литературы, посвященной интеллекту и успешной работе. Самое тщательное и продуманное исследование провели Кен Ричардсон и Сара Норгейт; называется оно «Действительно ли IQ предсказывает успех в работе?». IQ — это не совсем то же, что интеллект, однако выводы ученых вышли отрезвляющими: «В первичных исследованиях подобные корреляции [между IQ и успехом на работе] обычно объясняют не более 5% всей разницы»[64].

Иными словами, гоняться только за кандидатами с высоким IQ, не уделяя особого внимания другим параметрам, не лучший способ найти таланты. Главная опасность здесь в том, что умные люди — а вы, скорее всего, умны — переоценивают важность ума. И возможно, этому даже не стоит удивляться.

Интеллект часто уже входит в рыночную цену

Еще одна причина, по которой не стоит гоняться за интеллектом как одержимые, состоит в том, что нередко он уже входит в рыночную цену. Ум в той или иной степени ценят все, и, если вы будете выискивать только явных интеллектуалов, за них придется заплатить полную цену. Очевидно умный кандидат не всегда очевидно выгодная сделка.

Рассмотрим аналогию в финансах. Что, если кто-нибудь скажет вам: «Скупайте акции компаний, в которых работают много умных людей»? Это плохой совет. Да, вы можете сколько угодно верить в важность интеллекта, но акции качественных компаний обычно дорогие, как и акции компаний, где работают умные люди, по крайней мере в той степени, в которой интеллект действительно важен. Экономисты уже давно знают, что вы не получите дополнительной выгоды от инвестиций, если будете гоняться только за преимуществами, не обращая внимания на цену. Ключевая стратегия инвестиций — поиск недооцененных компаний со скрытыми достоинствами. Не менее важны скрытые достоинства и для качественных сотрудников, будь то интеллект или любой другой важный для вас параметр.

Иногда срабатывает явление, известное как «проклятие победителя»: вступив в войну торгов, вы в результате можете переплатить. Если одного и того же человека хотят заполучить сразу несколько компаний, победу, скорее всего, одержит та, которая переоценит сотрудника и заплатит ему слишком много. Даже если победитель и не переплатит в том плане, что получит действительно качественного сотрудника за хорошие деньги, выгода от победы в войне торгов может оказаться совсем не такой грандиозной, как он ожидал.

Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Митрохин Николай , Николай Александрович Митрохин

Экономика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика