Читаем Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень полностью

Это, в свою очередь, приводит нас ко второму методу стимулирования: личным вложениям. Венчурные фонды организуют программы скаутинга, в рамках которых основателям различных компаний бесплатно дают деньги для инвестиций. Никаких недостатков, одни достоинства. Эти программы часто демонстрируют плохие результаты, но иногда скаут находит какую-нибудь исключительно хорошую компанию, и венчурные капиталисты вкладывают в нее средства. Программы не очень похожи на «настоящий» мир венчурного капитала, где у партнера фонда на кону стоят и финансовые, и репутационные интересы. Основатель компании, вкладывающий бесплатные деньги, не рискует ни долларами, ни статусом, да и основная его профессия — все же исполнительный директор, а не венчурный капиталист. Однако это дает им свободу воображения, которая помогает найти возможности, недоступные другим.

По сути, такие «безрисковые» скаутские игры повышают разнообразие, жертвуя точностью. Вы можете задействовать «игроков», которые работают над другими задачами, чтобы они присылали вам информацию в обмен на финансы. Это хорошая идея, если затраты на фильтрацию низки. А если затраты на заключение сделки высоки, вы можете ввести какой-то элемент риска, либо финансового (вкладывается не только внешний, но и личный капитал), либо статусного (потребовать, чтобы ваши скауты работали под собственным именем и только на вас). Это поможет слегка дисциплинировать процесс.

Централизованная оценка и ее достоинства в качестве альтернативы скаутингу

А теперь противопоставим миру супермоделей крайне централизованный метод оценки. Советские шахматы были примером метода поиска талантов, при котором в рамках общенациональной системы рассматриваются практически все возможные кандидаты. Почти все советские дети ходили в школы, во всех школах были шахматные кружки, шахматы были престижны в советском обществе и приносили сравнительно большую выгоду лучшим игрокам, в том числе возможность выезжать за рубеж. Многие родители играли в шахматы и с раннего возраста учили играть и детей. Активные шахматные клубы были везде — не только в школах.

У потенциально сильного шахматиста шансы, что его талант обнаружат, были очень высоки. Охотникам за талантами не приходилось прочесывать отдаленные деревни в поисках «того самого кандидата». Скауты не подходили к советским школьникам в магазинах или на танцах и не говорили: «Эй, ты выглядишь как будущий сильный шахматист!» Все проще: шахматные и образовательные учреждения находили вас уже в юном возрасте и поощряли ваши занятия, и у вас был шанс стать очень сильным шахматистом, даже если вы не жили в крупном городе. Сквозь систему тщательных проверок и сравнений проходили почти все, у потенциального таланта были все шансы блеснуть.

Благодаря этому советские спортсмены лидировали в мировых шахматах с 1940-х по 1990-е, а потом советская система (не только шахматная) развалилась. Россия стала «просто еще одной шахматной страной», сохраняя очень скромное преимущество в этом секторе.

Однако советский метод поиска талантов в большинстве отраслей невозможен. В современном обществе уже нет такого жесткого контроля «сверху вниз» — даже в отчасти коммунистическом Китае. Более того, поиск талантов глобализировался, а релевантные задачи, навыки и результаты в большинстве отраслей определены не так четко, как в мире шахмат. Иногда вы даже толком не знаете, какие навыки нужно искать. А если найдете потенциального кандидата, у вас не будет такого же простого теста на профпригодность, как «Эй, давай сыграем в шахматы!». В таком мире скаутинг приобретает большое значение, и приоритет отдается именно поиску, а не проверкам и сравнениям.

Впрочем, в некоторых отраслях в будущем вполне могут сформироваться условия, похожие на советские, — не скоро, но все же несложно представить мир, где о людях собирается очень много данных, включая генетические, причем в таком юном возрасте, что сравнения вновь получат преимущество над поиском. Вам не придется никого искать, если у вас будет доступ к данным в системе. Вот вам особенно яркий пример: если за всеми будут следить камеры с распознаванием лиц, можно представить футуристический, научно-фантастический мир, где ИИ выбирает потенциальных топовых супермоделей и рассылает им текстовые сообщения, назначая просмотр в ближайшем модельном агентстве. Дело здесь не в том, что что-то подобное может или должно произойти скоро: вам нужно просто понимать, в какую сторону может измениться пропорция между поиском неизвестных кандидатов и сравнением известных. Сейчас поиск важен, но в будущем, возможно, баланс сдвинется в другую сторону. Не принимайте нынешнюю ситуацию как должное.

Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Митрохин Николай , Николай Александрович Митрохин

Экономика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика