Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан

Ещё одна нетипичная идея, на которую стоит обратить внимание в связи с вопросом о справедливости самообороны ― это представление о войне как об обычной, нормальной ситуации применения насилия. Нередко войну описывают как особую, уникальную, чрезвычайную ситуацию, предполагающую специфический порядок действования и специальные нормы регуляции. Но Макмахан не обнаруживает у войны никаких уникальных характеристик. От всех остальных ситуаций, где применяется насилие, она отличается только степенью интенсивности и масштабом. Это позволяет ему одинаковым образом интерпретировать убийство, совершённое на войне, и убийство, совершённое при других обстоятельствах[458].

Право на убийство в качестве меры самообороны появляется в ситуации, когда нападающая сторона в силу совершения определённых действий принимает на себя моральную ответственность за возможный силовой ответ. Но Макмахан не считает состоятельной идею, согласно которой это право появляется вследствие того, что убийство агрессивного противника будет меньшим злом, чем потенциальное убийство жертвы нападения. Ситуация, когда во внимание принимается только угроза, исходящая от одной из сторон, кажется Макмахану недостаточной для того, чтобы признать законность самообороны. Эта угроза как минимум должна быть несправедливой[459], только в таком случае можно будет поставить вопрос об обоснованности войны.

Принцип пропорциональности ― одно из необходимых условий обоснования войны ― также связан с рассуждение о невиновности и идеей морального равенства солдат. Согласно этому принципу, убийство одной группы нравственно невиновных людей во имя спасения другой группы невиновных ― неприемлемо, за исключением случаев, когда количество спасённых будет значительно превышать число убитых. Однако невозможно представить, по замечанию Макмахана, чтобы справедливые комбатанты представляли серьёзную угрозу для гражданского населения противника, поскольку в противном случае их действия нарушали бы принцип пропорциональности, а сами они не могли бы считаться справедливыми комбатантами[460]

.

Истолкованное таким образом понятие невиновности заставляет Макмахана переосмыслить традиционное определение легитимной цели вооружённой атаки. Большая ошибка традиционной теории справедливой войны, по мнению американского философа, заключается в том, что неправая сторона конфликта объясняет свои агрессивные действия тем же самым образом, что и справедливая ― ссылаясь на угрозу, исходящую от противника. Но поскольку справедливая и несправедливая стороны различаются по своему моральному статусу, то и способы оправдания своих действий у них должны быть разными.

В заключении этой главы ещё раз отметим оригинальность подхода Макмахана, который предлагает провести ревизию теории справедливой войны сразу по нескольким направлениям. Так, Макмахан указывает на тесную связь областей ad bellum и in bello

, вследствие чего на войне, начатой без веской причины, невозможно реализовать принципы пропорциональности и различения. В вопросе определения принципа правого дела Макмахан оказывается близок средневековой традиции справедливой войны ― только нарушение моральных законов может оправдать войну, которая становится средством наказания нарушителя. Ещё одна сфера размежевания между Макмаханом и ставшей классической позицией Уолцера ― вопрос о нравственном равенстве солдат и ответственности солдат за исполнение jus ad bellum. Вопреки традиции Макмахан указывает на различие моральных статусов солдат, находящихся по разные стороны линии фронта. Макмахан считает нападение на несправедливых комбатантов законным, в то время как атака на справедливых комбатантов признаётся всегда преступной. Это объясняется главным образом тем, что каждый солдат обязан оценивать характер конфликта, в котором ему предстоит участвовать, следовательно, часть ответственности за развязывание и участие в несправедливой войне лежит и на солдатах. И наконец, Макмахан предлагает говорить о «моральном иммунитете гражданских лиц» вместо «иммунитета гражданского населения», полагая подобное определение более точным.

Несмотря на высокую публикационную активность Макмахана, его проект по ревизии теории справедливой войны остаётся незавершённым. Не создано цельного обновлённого учения и отсутствует обобщающий труд, в котором была бы представлена полная авторская версия теории справедливой войны. Возможно, подобные работы появятся уже совсем скоро ― на 2017–2018 гг. Макмахан анонсировал выход нескольких крупных книг[461].

Заключение