Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан

Невиновность справедливых комбатантов делает их нелегитимными целями войны, поэтому нападение на них будет преступлением и нельзя говорить ни о каком моральном равенстве солдат. При этом Макмахан предлагает весьма оригинальную интерпретацию понятия невиновности. Современная теория справедливой войны предлагает два варианта определения понятия невиновного субъекта. Невиновен тот, кто не причиняет вред, и тот, кто не угрожает. Макмахан противопоставляет этому понимание невиновного как субъекта, который не причинял никому зла и поэтому в нравственном отношении не несёт ответственности за него[451]

. Не вина как понятие права, как юридический термин, а моральная ответственность становится основанием для определения невиновности.

В итоге, чтобы избежать ошибок с использованием понятий комбатант и нонкомбатант, Макмахан предлагает уточнить определения этих концептов. По его мнению, необходимо рассматривать немобилизованную армию как «военных нонкомбатантов», которые не несут угрозы, оставаясь немобилизованными, и не могут быть атакованы законным образом. Нападение на военных нонкомбатантов означает, что солдаты противника нарушают принцип различения jus in bello

уже самим фактом нападения, даже если они не причиняют вреда обычным нонкомбатантам. На этом основании Макмахан делает вывод о необоснованности мнения, что в несправедливой войне военнослужащие государства-агрессора не нарушают требований теории справедливой войны до тех пор, пока они не начинают действовать с особой жестокостью и совершать военные преступления[452]

. Комбатанты становятся несправедливыми уже в силу того, что они принимают участие в несправедливой войне. Согласие на участие в ней делает их преступниками. При этом Макмахан отвергает мнение, согласно которому несправедливая война становится приемлемой при условии, что незадолго до нападения войска противника предупреждают о готовящемся ударе и тем самым дают ему возможность привести себя в боевую готовность.

Макмахан выступает также и против представления, согласно которому право солдат одной стороны на убийство комбатантов другой стороны связано со своеобразной формой «согласия» быть убитым, которое якобы даётся комбатантом в обмен на право убивать врага[453]

. Подобное воззрение весьма популярно, солидарность ему высказывал в том числе и Уолцер, развивая идею морального равенства комбатантов. Война уподобляется поединку боксёров, каждый из которых, выбирая профессию, принимает неизбежную опасность получать удары. Другой способ описания войны состоит в уподоблении её гладиаторскому бою. Солдаты, поступая на службу, лишаются собственной воли, что в каком-то смысле делает их похожими на рабов-гладиаторов.

Макмахан указывает на явное непонимание самой природы военной профессии, коренящееся в таком подходе. Сравнение комбатантов с боксёрами или гладиаторами абсолютно неверно, поскольку солдат принимает на себя риск быть убитым, но это не означает, что он добровольно соглашается с таким исходом. Готовность рисковать для него ― это, как правило, вынужденное решение. Во всяком случае, это верно в отношении справедливых комбатантов, которые не намереваются нападать на кого-либо. В качестве аналогии можно рассмотреть случай человека, оказавшегося поздно ночью в неблагополучном районе. Этот человек понимает все опасности, которым он подвергается, совершая подобную прогулку, но он не даёт своего согласия на нападение со стороны хулиганов и не теряет права на безопасное существование. Подобным образом и человек, вступивший в ряды армии, надевший униформу и получивший оружие, то есть человек, однозначно идентифицируемый как военнослужащий, не даёт согласия быть раненным или убитым и не лишается своего права на безопасное существование. Таким образом, не все солдаты могут считаться обоснованной целью военной атаки, не все могут быть подвергнуты нападению. Справедливые комбатанты не делают ничего, чтобы поставить себя под удар, ничего, за что на них можно было бы напасть.