Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан

Нередко говорится об оправдании несправедливых комбатантов в силу того, что они действуют по принуждению (duress). Макмахан предлагает понимать принуждение в самом широком смысле, как «намеренные угрозы применения силы, а также давление со стороны природных, социальных или психологических факторов»[454]

. По мнению Макмахана, в некоторых ситуациях принуждение может рассматриваться в качестве основания для нравственной реабилитации человека (но не его оправдания). Речь идёт о таких ситуациях, когда угроза, нависшая над человеком, значительно превосходит степень вреда, которую он может причинить. Например, с человека, которому угрожают смертью, если он не ущипнёт первого попавшегося прохожего, можно снять нравственную ответственность за щипок, который, возможно, будет неприятен прохожему, но не причинит серьёзного вреда. Но на войне вред, который способен принести комбатант, значительно превосходит степень нависшей над ним угрозы. Даже если этого комбатанта принуждают к участию в войне, угрожая смертью, большим злом для него будет вступить в ряды армии и, возможно, убить одного или нескольких солдат противника.

На это можно заметить, что зачастую человек вступает в армию, опасаясь наказания за нарушение закона. Но в XXI в. большинство государств не карает смертью человека, уклоняющегося от призыва на военную службу. За редким исключением подобное правонарушение повлечёт за собой тюремное заключение или штраф. Возможное наказание не представляет собой серьёзную угрозу, которая могла бы объяснить необходимость участия в войне и связанное с этим убийство людей. Это означает, по заявлению Макмахана, что если справедливость войны вызывает сомнение, моральные основания для вступления в ряды армии попросту отсутствуют и нравственно верная позиция состоит в отказе принимать участие в боевых действиях. В крайнем случае, угрозы со стороны закона и правительства могут стать частичным оправданием, но не сделают действия несправедливого комбатанта легитимными.

Макмахан предлагает одно своеобразное исключение из этого правила. Участие в войне может быть допустимым при условии, что человек, отправляясь в армию, ведущую несправедливую войну, принял для себя решение не участвовать в убийстве солдат противника, постоянно направляя своё оружие в воздух или вообще не производя выстрелов[455]

. Подобное заявление может показаться наивным или даже абсурдным, но на самом деле описанную стратегию нельзя назвать нереализуемой. По заявлению историка Второй мировой войны генерала С.Л.А. Маршалла, даже в таком крупномасштабном конфликте, как мировая война, количество людей, применивших оружие, не превышает 20 % от общего числа комбатантов. Так что ситуация абсолютно пассивного участия в войне вполне реальна.

Сам факт того, что призывники отказываются присоединяться к армии, а военнослужащие не стремятся попасть на фронт, будет красноречиво говорить о несправедливости войны, которую развязало правительство. Если государство не может привлечь в ряды армии достаточное количество солдат, не прибегая к репрессивным мерам, это означает, что правительство несостоятельно и население не желает сражаться за него. Нет никаких оснований воевать за такое государство. Если большая часть армии набрана под угрозой смертной казни, не может быть сомнений, что война несправедлива, поскольку справедливая война обычно провоцирует появление нескончаемых потоков добровольцев.

Опровергнув возможные аргументы в пользу морального равенства комбатантов вне зависимости от того, участвуют ли они в справедливой или несправедливой войне и от того, каков характер этого участия, Макмахан заявляет о необходимости расширения практики сознательного отказа военнослужащих от участия в несправедливых войнах[456].

Осознание возможности участия в несправедливой войне должно стать главным поводом к рефлексии со стороны военнослужащего.