СССР. Незавершенный проект

Подобный подход со всякой точки зрения, в том числе распространения ценностей своей цивилизации представляется мне куда более плодотворным, чем преднамеренное поношение одной стороной ценностей другой, и соответствующее этому приклеивание ярлыков. Если, например, говорить о западной, в том числе американской цивилизации, то её ценности, взятые сами по себе, мало кем могут подвергаться сомнению. По этому поводу Самуэль Хантингтон пишет: «Запад, – и особенно Соединенные Штаты, которые всегда были миссионерской нацией, – верит, что незападные народы должны принять западные ценности демократии, свободного рынка, ограниченной роли государства, разделения церкви и государства, прав человека, индивидуализма, правления закона, и должны осуществить эти ценности в своих институтах. Однако, только меньшинства в других цивилизациях принимают и продвигают эти ценности, тогда как большинство в незападных культурах испытывает по отношению к ним чувства от скептицизма до резкой оппозиции. То, что представляется универсализмом для Запада, является империализмом для остальных»[227]

. Особого внимания заслуживает заключительная часть слов Хантингтона. В них содержится объяснение причин противодействия принятию западных ценностей со стороны представителей других цивилизаций. Во-первых, неприемлема западная категоричность претензий на универсальность своих ценностей, ибо она предполагает отказ от собственных, в то время как в глазах каждой цивилизация собственные ценности, взятые в целом, обычно представляются выше остальных. Во-вторых, западные ценности навязываются насильственным путем, и, как правило, за ними скрываются совсем иные цели, связанные с установлением своего господства в данном регионе. Так называемые либеральные политики и деятели, как мы видели на примере президента Б. Ельцина и его окружения, очень часто бывают такими, что их интересует не столько демократия, сколько поддержка Запада в ответ на готовность служить его интересам. Никакого дополнительного вклада в демократические преобразования М. Горбачёва в качестве его преемника в России Б. Ельцин не сделал, но осуществил рекомендованные Западом рыночные реформы, за что получил поддержку в том, чтобы танками расстрелять законно избранный парламент.

Об этой практике двойных стандартов западных правящих кругов под флагом продвижения ценностей западной цивилизации, С. Хантингтон пишет: «Незападный человек, не колеблясь, указывает на разрыв между западным принципом и западной практикой. Лицемерие и двойные стандарты являются ценой универсалистских притязаний. Демократии способствуют, но не в случае, когда она приводит к власти исламских фундаменталистов; нераспространение ядерного оружия проповедуется для Ирана и Ирака, но не для Израиля; свобода торговли – это эликсир экономического роста, но не для сельского хозяйства; права человека представляют собой проблему для Китая, но не для Саудовской Аравии; агрессия против нефтеносного Кувейта отражается массивными силами, но не агрессия против менее богатой нефтью Боснии»[228]

.

С такими двойными стандартами в продвижении ценностей своей цивилизации сеется не добро, а зло. Насильственный способ навязывания добра, как лишний раз показала судьба советского коммунизма, содержит в себе зародыш превращения добра во зло, что хорошо выражено известной пословицей: благими намерениями вымощена дорога в ад. Насилие и есть тот реактив, посредством которого первое превращается во второе. В своей критике марксизма на это указывал русский религиозный философ Н. Бердяев. Он писал: «Марксизм вообще думает, что добро осуществляется через зло, свет через тьму. Таково ведь и отношение к капитализму, который есть величайшее зло и несправедливость и вместе с тем есть необходимый путь к торжеству социализма»[229].

Если бы тот же автор анализировал политику современного либерализма, то нашёл бы в ней не меньше подтверждений того, как реальное зло совершается во имя иллюзий добра. После ухода коммунизма зла в мире стало не меньше, если не больше. Ничего подобному взрыву Нью-йоркского торгового центра 11 сентября, или трагедии Беслана, когда свыше 300 детей были заживо сожжены на глазах беспомощного мира, раньше не было. Теперь не коммунизм, а либерализм несёт ответственность за то, что такое имело место. То же самое следует сказать и о нынешнем финансово-экономическом кризисе. Коммунизма нет, а зло продолжает победно шагать по планете.