– А что Зыкина?… У Зыкиной свое мнение, у членов комиссии – свое.
Опять попался Швыдкой. Признался нехотя, что делит людей искусства на «своих» и «не своих». Хрипит на сцене какой-нибудь безголосый Шафутинский или Буйнов. Но им и звание положено, и медали, и телеэфир тоже, потому что они «свои», а вот Клепалов с его народными мелодиями, увы, не свой, ему ничего не положено.
Такая негосударственная позиция, а говоря проще, подленькая и вредная, подвела меня к мысли, что Белов и тут прав, когда в предыдущем письме писал, что «везде сидят стражи Швыдкого». Он имел в виду, что Швыдкой посадил в министерскую комиссию своих людей, и они изображают из себя умных экспертов, коим позволено зарубать, выносить вердикт великим русским деятелям культуры. Политику «не пущать» русских патриотов на телевидение и вообще до народа исповедовали потом и комиссии других министерств. А вдруг Беловы и Клепаловы заставят народ любить свою Родину, продолжать традиции дедов и прадедов, передадут их культурные и духовные традиции своим детям и внукам?!
Много сил и здоровья Белов потратил на борьбу с тупоголовыми «стражами Швыдкого». Случались поражения, были и победы.
Но критик он был все же честный, безупречный, ответственный и в то же время очень суровый. Не жалел никого, ни друзей, ни врагов. Для него до конца жизни оставался важным один критерий оценки произведения – талантливое или не талантливое. Отсюда следуют и его редкие похвалы в адрес пишущей и сочиняющей братии. Дождаться доброго отзыва жаждали многие, присылали книги, заваливали квартиру письмами, ловили на читательских встречах, прикладывали ходатайства и хвалебные письма других маститых авторов. Лишь бы заполучить мнение Белова.
Мне довелось встретить малоизвестных литераторов, которым Белов находил время ответить и дать их рассказам положительную оценку. Знакомясь с их творчеством, я поражался, как Василий Иванович быстро умел понять и оценить автора. С другой стороны, меня удивляли литераторы: с каким доверием и трепетом они относились к отзыву маститого писателя, как берегли его послания. Через всю жизнь пронесла чувство искренней любви к Василию Ивановичу жительница ярославского поселка Борок, доктор биологических наук Ирина Константиновна Болдина-Ривьер. В поселке работал институт биологии внутренних вод имени Папанина. Я там часто выступал. Дружба с Ириной Константиновной, поддерживающей меня и на выборах, и мое творчество, позволила мне привлечь ее к участию в областном экологическом сборнике «Любитель природы». Белов получал каждый его выпуск. Когда читал статьи Болдиной-Ривьер, то передавал ей привет.
Перед смертью Ирина Константиновна рассказала мне историю о том, как в трудной жизненной ситуации Белов поддержал ее творчество. Если бы не оценил ее ранние рассказы, то вряд ли она написала бы и издала интересные книги как научные, так и краеведческие.
Еще она оставила мне письмо Белова. В нем он 23 сентября 1991 года писал ей: «Здравствуйте Ирина Константиновна! Возвращаю Ваши зарисовки, которые искренни и хорошо читаются. Почему бы Вам не писать их и дальше? Для детей особенно такие миниатюры очень бы подошли… Но с публикациями все нынче перепуталось, и я не знаю, что Вам посоветовать… Желаю здоровья и успеха. Белов».
Похвала скромная. Но окрыляющая, дающая толчок к тому, чтобы писать дальше, издаваться, работать для детей. Ирина Константиновна сказала мне, что маленькие рассказы, посланные Белову, были посвящены жизни редких птиц – орланов-белохвостов.
А вот сестра Василия Ивановича, о которой он упомянул в письме, не удостоилась его поддержки. Слишком строго судил он всех по одному закону: талантливо написано или нет. Поблажки для родственников не делал. Иногда я находил стихи сестры то в газете, то она сама давала их почитать, откладывал их в папку, а при случае начинал читать Василию Ивановичу. Но вместо гордости за даровитую родственницу встречал мгновенный отпор. Мои возражения, похвальбы, теплые отзывы, предложения об издании книжки оставались гласом вопиющего в пустыне.
Письмо сорок второе