Стратегия конфликта

На рис. 1 представлена «обычная» ситуация торга, если мы примем за правило, что Север и Восток должны достигнуть явного соглашения прежде, чем они совершат выбор. Выборы Αβ и аВ понимаются как альтернативные соглашения, которые могут быть заключены, а АВ и αβ, имеющие нулевую ценность для обоих игроков, могут интерпретироваться как переговорный эквивалент отсутствия сделки. Выигрывает тот, кто первым сможет связать себя обязательством. Если Север принимает обязательство А, он обеспечивает себе Αβ, так как Востоку остается выбор между АВ и Αβ, и очевидно, что именно последний выбор Восток сделает в данных обстоятельствах. Если Восток сможет первым взять на себя обязательство В, Север будет вынужден либо выбрать аВ, либо не достичь соглашения. Он, разумеется, соглашается на аВ (т.е. аВ или АВ). Фактически первое взятое на себя обязательство есть своего рода «первый шаг», и в игре с теми же числами, но с поочередными ходами право первого хода было бы преимуществом. Если же по ошибке обязательства на себя принимают обе стороны, — Север берет обязательство А, а Восток обязательство В — они запирают себя в патовой ситуации АВ.

Рис. 2 иллюстрирует сдерживающую угрозу, где мы интерпретируем АВ как статус-кво, причем Север планирует сдвиг к а (что ведет к αВ), а Восток угрожает сдвигом к β (при этом получится αβ), если Север поступит, как планирует. Если Север сделает ход первым, то, выбрав β, Восток лишь сделает себе хуже, и то же самое получится, если Север свяжет себя обязательством выбрать a до того, как Восток сделает свою угрозу. Но если Восток сможет эффективно угрожать взаимно нежелательным αβ, то он оставляет Северу только выбор между αβ и АВ, причем Север выберет последнее. Заметьте, что Востоку недостаточно сделать свой выбор заранее, как это было на рис. 1, он должен связать себя обязательством сделать условный выбор, В или ß, в зависимости от того, выбрал Север А или а.

Если бы Восток сделал свой выбор, он бы получил лишь преимущество первого хода, а в нашей игре, если бы шаги делались поочередно, Север выиграл бы аВ независимо от того, кто делает первый ход. (Восток выбрал бы скорее В, чем ß, оставив Северу выбор между аВ и АВ, а не между aß и Aß, и Север выбрал бы аВ. Север же первым ходом выбрал бы а, а не А, оставив Востоку aß или аВ, а не наоборот, Aß или АВ; Восток взял бы аВ.)

Рис. 3 иллюстрирует обещание. Кому бы ни принадлежало право первого хода, и даже если игроки сделают одновременные ходы, ситуация аВ будет минимаксом: любой может сделать этот выбор в одиночку, и никто не может угрожать другому чем-нибудь худшим. Оба, однако, предпочтут сделать выбор Aß. Но, чтобы достичь Aß, они должны доверять друг другу, либо быть способными делать обещания, выполнение которых может быть гарантированно. Кто бы ни сделал ход первым, у другого сохраняется побуждение к обману. Если Север выбирает А, Восток может взять АВ, а если Восток первым выберет ß, то Север выберет aß. Если ходы делаются одновременно, то у каждого есть стимул к обману, и каждый ожидает обмана от другого; и как намеренный обман, так и самозащита от чужой заинтересованности в обмане, требуют выбора вариантов а и В. По меньшей мере одна сторона должна быть в состоянии связать себя гарантированным обязательством воздерживаться от обмана, и тогда другая сможет сделать первый ход. Если оба игрока должны сделать ходы одновременно, оба должны быть способны на дачу обещаний, подкрепленных санкцией.

Рис. 4 похож на рис. 3, за исключением того, что выбор аВ теперь сдвинулся влево. Теперь, в отсутствие взаимной коммуникации, Север выигрывает αβ вне зависимости от того, он или Восток ходит первым, или ходы делаются одновременно. Однако если Восток имеет возможность передать сообщение об условном обязательстве, он сможет заставить Север выбрать А с результатом Αβ. Но это обязательство есть нечто большее, чем обещание или угроза, — оно объединяет и обещание, и угрозу. Восток может угрожать выбором аВ,

если Север выберет а, и может пообещать «не АВ», если Север выберет А. Одна лишь угроза не заставит Север отказаться от а, и аВ выгоднее для Севера, чем АВ, и, кроме того, он получает АВ вместе с А, если Восток свободен при этом выбрать В. Восток должен связать себя обязательством сделать в случае выбора Севером и а, и А обратное тому, что он сделал бы, не будучи связанным обязательством, а именно: воздержаться от АВ и навредить себе с помощью аВ соответственно.