Читаем Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого полностью

Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Я не смогъ бы съ ходу сказать, доказателенъ ли выбранный способъ; для меня несомнѣнно, что мои возможности рѣшать школьныя задачи выше, чѣмъ у гуманитарiевъ въ среднемъ, но что это доказываетъ? Въ педагогикѣ очень трудно отличить результатъ естественнаго развитiя отъ результата педагогическихъ усилiй, и единственно доказательнымъ былъ бы экспериментъ съ совершенно разными программами, жестко проводимыми съ большимъ количествомъ дѣтей съ примѣрно одинаковой совокупностью внѣшнихъ педагогическихъ признаковъ (способности, интересъ, усердiе…). Можетъ, лжеюзеру *** просто не повезло съ преподавателемъ? Или мнѣ повезло свыше обычнаго?

На самомъ дѣлѣ мой паѳосъ въ другомъ. Какъ вѣрно замѣтилъ создатель и первый редакторъ моего любимаго журнала «Лицейское и гимназическое образованiе», въ преподаванiи математики и естественнонаучныхъ предметовъ совѣтская школа пыталась научить думать, а гуманитарныхъ – отучить думать. А учителя-то – тѣ же самые! Вопросъ заключается въ томъ, возможно ли выстроить школьную гуманитарную программу такъ, чтобъ она давала результатъ не провинцiальный, какъ сейчасъ обстоитъ дѣло съ гуманитарными науками въ РФ™, а доброкачественный? Чѣмъ замѣнить математику?

Nov. 21st, 2006

Одинъ изъ наиболѣе устойчивыхъ предразсудковъ въ области образованiя – наличiе нѣкоего «общаго образованiя», на фонѣ котораго существуютъ «спецiализацiи», и связанное съ этимъ мнѣнiе, будто слишкомъ ранняя спецiализацiя можетъ пойти поперекъ врожденныхъ склонностей ребенка.

Уже разница родныхъ языковъ и литературъ дѣлаетъ «общее образованiе» фикцiей. Общее образованiе римлянъ и грековъ, весьма примитивное въ математической части (едва доходящее до таблицы умноженiя, если мнѣ не измѣняетъ память), было изощреннымъ въ риторической области настолько, что мы сочли бы его спецiальнымъ. И напротивъ – то, что привыкли считать «общимъ образованiемъ» мы, безотчетно воспринимая какъ естественный фонъ модель совѣтской школы, было въ Императорскiя времена признаваемо за образованiе техническое, непригодное для подготовки къ университетскому курсу.

Чѣмъ сильнѣе врожденныя склонности и способности, тѣмъ ярче онѣ проявляются. За «гуманитарными» склонностями современнаго молодаго человѣка часто стоитъ умственная лѣнь, мѣшающая ему рѣшать математическiя задачи, а за гуманитарной неодаренностью – точно такая же лѣнь, но уже въ области мнемонической. Реально стоитъ говорить не о предметахъ, а о видахъ дѣятельности, складѣ ума (философскiй либо практическiй, склонный къ отвлеченностямъ либо избѣгающiй ихъ), о сложности заданiй, о соотношенiи нагрузки для ума, для памяти и для мышцъ, но до этого обсужденiя – единственно цѣннаго въ педагогической области – намъ достаточно далеко. А между тѣмъ борьба противъ спецiализированнаго образованiя съ ранняго возраста – это борьба противъ возможности качественнаго образованiя какъ такового, поскольку время идетъ, и то, что намъ не дали въ школѣ, наверстать потомъ не такъ просто. Любая же концепцiя образованiя, орiентированная на «общее», неизбѣжно будетъ содержать много ненужнаго хлама.

Орiентировать же систему на тѣхъ, кто семьдесятъ лѣтъ ловилъ рыбу, а потомъ вдругъ понялъ, что хочетъ писать сѵмфонiи, но не знаетъ нотной грамоты, врядъ ли цѣлесообразно.

Nov. 22nd, 2006

Отвѣтъ лжеюзерамъ *** и ***.

Это будетъ не совсѣмъ споръ, поскольку я не такъ узко понимаю «спецiализацiю». Сначала о гимназiи 610. Одинъ изъ ея основателей, А. І. Зайцевъ, писалъ, что она – для тѣхъ, кто имѣетъ IQ намного выше средняго и обладаетъ склонностью къ переносу интеллектуальныхъ навыковъ изъ одной сферы въ другую. Собственно, это и есть ея спецiализацiя, и математика – такой же профильный предметъ, какъ древнiе языки, собственно, что и предписывалось Катковымъ. Здѣсь особенность въ томъ, что по уровню сложности это – школа не для всѣхъ, и, съ одной стороны, было бы сущимъ бѣдствiемъ подгонять подъ ея стандарты всю школьную систему страны, а съ другой – весьма глупо на этомъ основанiи и запрещать такiя школы.

Сложнѣе съ дѣтьми, попавшими «не туда». Встаетъ вопросъ, гдѣ они были бы «попавшими туда» и какъ описать это мѣсто? Вѣдь отсутствiе интереса къ филологiи – не доказательство наличiя интереса къ водному транспорту. И наличiе инаго яркаго интереса – не единственный случай; и онъ-то какъ разъ легко дiагностируется, и вина лежитъ на родителяхъ, настаивающихъ на своихъ требованiяхъ. Но это можетъ быть вызвано и просто сложностью программы (филфакъ МГУ, слава Богу, еще не богадѣльня). Большинство людей, imho, не обладаетъ ярко выраженной способностью къ какой-либо одной области; съ тѣмъ или инымъ успѣхомъ для нихъ возможно занятiе самыми различными сферами, безъ особаго интереса, но и безъ отвращенiя. Такъ что съ каждымъ случаемъ приходится разбираться отдѣльно.

Вообще же я не противъ наличiя общеобразовательной школы. Я противъ того, чтобъ она была единственной.