Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Собственно, эти обстоятельства и опредѣляютъ мой паѳосъ – если онъ и осуждающiй, то далеко не въ первую очередь. Непрiятно, что безсмыслица и формалистика не только идутъ сверху – педагогическое сообщество само ихъ возпроизводитъ, и съ великой готовностью. Въ павловское время, кромѣ Каннабиховъ, были Суворовы и Багратiоны; сейчасъ, конечно, тоже не всѣ Каннабихи.

Кстати, вспоминаю, когда пробовалъ въ педагогической средѣ дѣлиться опытомъ, воспринятъ онъ абсолютно не былъ. И, судя по высказаннымъ ко мнѣ претензiямъ, насколько я ихъ помню, какъ разъ такой курсъ прошелъ бы на ура. Собственно, и не знаю, какъ къ этому относиться: мнѣ конкуренты тоже нужны не больше другихъ.

Oct. 13th, 2010

Какъ вы думаете, въ воспитанiи – индивидуальномъ и народномъ – стоитъ преимущественно развивать сильныя стороны, оставивъ слабости и недостатки въ пренебреженiи, или, наоборотъ, стараться преодолѣть ихъ въ первую очередь?

Напримѣръ, если русскiй народъ больше по своей природѣ склоненъ къ точнымъ и естественнымъ наукамъ, нежели къ гуманитарнымъ, а въ гуманитарныхъ – больше къ исторiи, чѣмъ къ филологiи и философiи, слѣдуетъ ли забросить филологiю (совѣтскiй путь) или, напротивъ, настаивать на филологическомъ дисциплинированiи ума (подходъ РИ)?

Dec. 19th, 2010

Сейчасъ довольно часто въ блогахъ ссылаются на очередное интеллектуальное достиженiе едра – программу реформъ образованiя. Это сокращенiе количества предметовъ до девяти, введенiе въ качестве основныхъ – физкультуры и патрiотизма, а также интегрированiе соотвѣтствующихъ курсовъ въ единый предметъ – естествознанiе.

Понятное дѣло, можно это комментировать какъ очередные размышлизмы Кифы Мокiевича – сами по себѣ время, масштабъ и привычка къ дрыгоножеству похоронятъ этотъ проектъ, какъ благополучно тѣ же самые факторы похоронили проектъ двѣнадцатилѣтней школы. Но въ принципѣ какъ-то охарактеризовать такiя новацiи возможно.

I. Изъ трехъ пунктовъ два – разумны. Увеличенiе количества предметовъ – процессъ самъ по себѣ для школы разрушительный. Я много писалъ о недостижимости всеобуча, повторяться не буду (ссылки на мои опусы, если кому интересно, собраны въ одномъ мѣстѣ). Предметъ, преподаваемый два часа въ недѣлю, въ пятидесяти процентахъ случаевъ безполезенъ, а преподаваемый одинъ часъ – вреденъ. Такъ что сокращенiе количества предметовъ и интеграцiю естественныхъ наукъ можно привѣтствовать – правда, съ двумя существенными оговорками.

1. Если уходитъ что-то безполезное, на его мѣсто лучше поставить что-то полезное (или освободить время для досуга).

2. Проектированiе единой для всѣхъ программы безсмысленно въ любомъ случаѣ – для образовательной системы въ цѣломъ важно, чтобы въ интересахъ соотвѣтствующей молодежи сохранялись (не менѣе школы на малый губернскiй и крупный уѣздный городъ) учебныя заведенiя съ сильными естественными науками. Математику я не позволилъ бы ослаблять нигдѣ и ни подъ какимъ видомъ.

II. А вотъ попытка воспитывать черезъ школу – глупость откровенная. Давленiе воспитательной системы для того, чтобы быть эффективнымъ, должно достичь такой силы, что объ интеллектуальномъ развитiи можно будетъ забыть.

III. Поскольку содержательно совѣтскую школу не измѣняли, а въ новомъ соцiальномъ контекстѣ она неработоспособна и ея разложенiе идетъ независимо ни отъ какихъ мѣропрiятiй, такая реформа, будь она проведена въ жизнь, можетъ, какъ и всякая другая, не предлагающая цѣлостнаго и разумнаго видѣнiя проблематики, имѣть только одно послѣдствiе – разложенiе нѣсколько ускорится. Ненамного, поскольку инерцiя велика, а разложенiе и такъ видно невооруженнымъ глазомъ.

Jan. 14th, 2011

Страшилка о перспективахъ образованiя…

Сказать, чтобъ съ нашимъ образованiемъ дѣлали что-то разумное, никакъ невозможно. Но 1) нельзя сказать, чтобъ совѣтская или современная школа давали ужъ такъ много знанiй (по реальному массовому объему – слегка надстроенная и урѣзанная церковноприходская школа, а не гимназiя въ массовомъ варiантѣ и даже не реальное училище), 2) критика школьной физкультуры со стороны властей справедлива, хотя конструктивныхъ предложенiй нѣтъ и не будетъ – такъ что опасаться появленiя «физически крѣпкихъ» выпускниковъ не приходится тоже и 3) попытки ввести патрiотическое воспитанiе могутъ привести только къ росту (не массовому, ибо – некуда) пофигистическихъ настроенiй. Въ общемъ-то, эффективность совѣтской пропаганды въ школѣ навѣрно всѣмъ людямъ сопоставимаго съ моимъ возраста и старше памятна; а тутъ на неистребимо совѣтскiй стиль всѣхъ властныхъ мѣропрiятiй накладывается общая неразрѣшимость задачи (для педагоговъ РИ она была тоже не по зубамъ, и самые умные это признавали).

А прогнозъ по этимъ мѣрамъ можно дать такой же, какъ и раньше: чѣмъ радикальнѣе будетъ государственное вмѣшательство въ жизнь школы, тѣмъ сильнѣе ускорится ея распадъ.

Jan. 15th, 2011