Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

1. Нѣтъ возраженiй противъ мысли, что начала анализа нужны не всѣмъ дѣтямъ. Но дальше нуженъ конкретный профессiональный разговоръ о томъ, какъ и какая программа влiяетъ на очень разныхъ дѣтей, кому изъ нихъ что полезно и вредно. Это серьезный профессiональный разговоръ, и не въ форматѣ блогосферы его вести. Хотя и то сказать: боюсь, и не съ упомянутыми чинами-крестоносцами.

2. Мнѣ кажется довольно наивнымъ представленiе, будто математику у насъ преподаютъ совершенно неправильно, а вотъ если… Нѣтъ никакихъ «если». Преподаванiе математики – профессiя массовая, и слѣдить можно за тѣмъ, чтобы ученикъ попалъ къ достойному его учителю, а учитель получилъ достойнаго ученика (что и пытался дѣлать Колмогоровъ, если я правильно понялъ). Критики традицiоннаго преподаванiя (точнѣе, одинъ изъ оныхъ) назвалъ дубовымъ принципъ движенiя отъ простаго къ сложному. Мнѣ, напротивъ, этотъ принципъ для преподаванiя представляется фундаментальнымъ. Любаго.

3. Не нужно экстраполировать на массу свой личный опытъ. Мнѣ этотъ раздѣлъ программы былъ интересенъ; основныя положенiя я помню до сихъ поръ. Но и комбинаторика была бы мнѣ интересна. Впрочемъ, умолкаю – и такъ расписался на пустомъ мѣстѣ.

May. 1st, 2009

Самая вздорная педагогическая мысль, которая когда-либо приходила въ голову людямъ, – собрать для обученiя большое количество дѣтей въ одномъ мѣстѣ. Ребенокъ въ обществѣ взрослыхъ подражаетъ поневолѣ имъ, а собранныя вмѣстѣ дѣти подражаютъ другъ другу; чему тутъ научишься?

Эта закономѣрность хорошо видна и на примѣрѣ попугаевъ, которыхъ хотятъ научить разговаривать.

Возможно, я уже это писалъ.

Nov. 9th, 2009

…Но относительно образованiя могу сказать со знанiемъ дѣла – нѣтъ такой мыслимой политики, которая могла бы спасти его отъ развала.

У насъ, насколько могу понять, постепенно произошелъ переходъ отъ обучающаго обученiя къ констатирующему. Такъ преподавателямъ удобнѣе, поскольку школьники нуждаются въ репетиторскихъ услугахъ. Это, конечно, тенденцiя, и тенденцiя не быстрая; та форма, которую мы имѣемъ, – переходная, но понятно, отъ чего и къ чему этотъ переходъ. Дѣйствовать иначе педагоги разучились и – боюсь – не смогутъ, даже если захотятъ. И никакiя финансовыя вливанiя – равнымъ образомъ какъ и репрессiи – не помогутъ.

Nov. 21st, 2009

…Ловушка, которую комми разставляютъ оппонентамъ въ области образованiя, заключается въ слѣдующемъ. Онѣ интересуются происхожденiемъ оппонента (комиссарская закалка, что подѣлаешь!) и – въ зависимости отъ отвѣта – выбираютъ одну изъ двухъ реакцiй:

1. Ахъ ты скотина неблагодарная! Да тебя тогда на порогъ гимназiи не пустили бы, а СССР далъ тебѣ все!

2. Ахъ ты скотина подлая! Да ты не пускалъ рабочихъ и крестьянъ на порогъ гимназiи – и хотѣлъ бы, чтобъ вѣчно было такъ.

Съ точки зрѣнiя марксизма (для коего, напомню, соцiальное происхожденiе опредѣляетъ сознанiе) тутъ все вѣрно. Но что тутъ вѣрно на самомъ дѣлѣ?

Всего-навсего одно обстоятельство. Человѣку свойственно трудиться на благо свое, семьи и дѣтей, а не бѣдствующихъ негровъ тропической Африки; это моральная норма, и только это и обезпечиваетъ желанiе трудиться. Но другая сторона такого подхода – желанiе закрѣпить за дѣтьми достигнутые результаты. Для себя мы заинтересованы въ мобильности общества, чтобъ прорываться вверхъ; для дѣтей – въ его стабильности, чтобъ ихъ не спихнули. Не всѣ конечно «мы», но болѣе амбицiозная и талантливая часть общества.

Наслѣдованiе же качествъ ничѣмъ не гарантировано. Потому старыя состоянiя и титулы рано или поздно достаются никчемнымъ наслѣдникамъ. И это чрезвычайно вредно для образовательной системы – это постоянная угроза для элитныхъ типовъ образованiя. Какъ до опредѣленной степени ее нейтрализовать (полностью ликвидировать невозможно) – это вопросъ отдѣльный.

Можно было бъ выслушивать претензiи комми въ этой области, если бъ онѣ сами продемонстрировали что-то иное. Но карьеры Василiя Сталина и Кимъ Ченъ Ира говорятъ, что краснымъ это свойственно не меньше, чѣмъ всѣмъ прочимъ.

Все остальное – ложь. И взгляды человѣка не связаны съ его соцiальнымъ происхожденiемъ, и старое русское образованiе нельзя упрекнуть въ томъ, что оно слишкомъ плохо играло роль соцiальнаго лифта. Кромѣ того, важны не только цифры, но и тенденцiи; а онѣ говорятъ, что и доля грамотныхъ, и доступность образованiя для низшихъ слоевъ населенiя росли такъ, что революцiя не ускорила этотъ процессъ. Только понизила качество.

Да, еще. О «благодарности» комми разсуждаютъ съ такой же охотой и частотой, какъ жуликъ – о честности. Но ихъ благодарить, право же, не за что.

Jan. 16th, 2010

Еще о школѣ – чему въ ней учили (учатъ?).

Сейчасъ попытаюсь публично описать объемъ и характеръ знанiй, усвоенныхъ мною въ школѣ. Дальше – длинное и нудное.

1. Предметы, усвоенные въ полномъ объемѣ.

– Французскiй языкъ. Сейчасъ знаю, конечно, лучше, чѣмъ къ моменту выхода изъ школы, но уровнемъ обязанъ ей.