Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Трудно разсматривать проблему съ точки зрѣнiя государственныхъ интересовъ. Государства у насъ нѣтъ, и, слѣдовательно, интересовъ у него – тоже. Въ одномъ отношенiи оно, отсутствующее, удивительно щедро – даетъ молодымъ людямъ образованiе (иногда неплохое) и позволяетъ уѣзжать, дотируя такимъ образомъ небѣдныя страны и людей, къ судьбѣ этого государства вполнѣ равнодушныхъ. Я не хотѣлъ бы мѣнять этотъ порядокъ – именно потому, что на этой территорiи человѣческая жизнь въ обозримой перспективѣ невозможна, а если кто-то хочетъ ея добиться, могу только пожелать удачи. Такъ что всѣ разсужденiя нужно сопровождать формулировкой «если бы государство существовало» (что, на мой взглядъ, нереально).

Ну такъ вотъ, 1) платить нужно тѣмъ, кому деньги дѣйствительно нужны и кто будетъ приносить общественную пользу. Можно сразу исключать денежныя спецiальности: на всѣхъ юридическихъ и экономическихъ факультетахъ не платить ничего. Сдѣлать исключенiе – и то только для экономистовъ, а не для юристовъ – для небольшой группы студентовъ (скажемъ, нормативъ – не свыше процента) съ обязательствомъ работать впослѣдствiи въ экономической наукѣ (кстати, есть ли у насъ такая? или перепѣвы западныхъ концепцiй?). На остальныхъ спецiальностяхъ можно придумать механизмы не платить тѣмъ, кто въ этомъ не нуждается; подробнѣе не буду. Плата стипендiи должна была бы быть связана съ обязательствами (распредѣленiе – еще дореволюцiонный механизмъ).

2) Тѣмъ, кому платишь, нужно платить столько, чтобъ можно было кое-какъ просуществовать. Я не думаю, что хотя бы на младшихъ курсахъ слѣдуетъ работать; пробѣлы въ подготовкѣ будутъ ужасающими. Конечно, мы имѣемъ очень плохую школу, которая не даетъ нужныхъ знанiй и на десятую долю сравнительно съ потребностями, и улучшенiе въ этой сферѣ (нереальное, разумѣется) позволило бы что-то отыграть и съ вузами. Сейчасъ я бы опредѣлилъ размѣръ стипендiи въ Москвѣ въ 10 тыс. руб., въ Петербургѣ – 8, въ областныхъ центрахъ – 5–6. Нужно, конечно, чтобъ были частные фонды (Потанинъ, кажется, что-то подобное дѣлаетъ); но на это надежда тоже плоха. Это максимальная ставка, для тѣхъ, кто завѣдомо пойдетъ въ науку и чего-то въ ней добьется; но минимальная должна быть не меньше 2/3 отъ этой цифры.

Такъ что: платить не всѣмъ, а отъ никого (юристы) до примѣрно половины (физики-математики), платить значительно больше и связывать эти выплаты съ обязательствами.

Ну и вѣчный рефренъ: разговоры объ образованiи – разговоры въ пользу бѣдныхъ.

Jan. 29th, 2011

Хочу еще спросить многочисленныхъ оппонентовъ: ну вотъ я люблю Хераскова, но нѣтъ у меня потребности, чтобъ его читали всѣ: понимаю и невозможность, и ненужность. Я далъ возможность любому прочесть Россiаду и считаю свой долгъ по отношенiю къ обществу выполненнымъ. Если Вы любите Льва Толстаго, почему Вы считаете его общеобязательнымъ чтенiемъ? То, что это невозможно, уже давно понятно; рѣдкiй отличникъ доковыляетъ до середины ВиМ. Но почему это для Васъ такъ нужно?

Jan. 30th, 2011

Михаилъ Никифоровичъ Катковъ правильно говорилъ, что изученiе въ школѣ родной словесности прiучаетъ къ фразерству и верхоглядству. Авторы соотвѣтствующихъ посланiй въ ея защиту могли бы считаться хотя бы съ тѣмъ очевиднымъ фактомъ, что школа не справилась съ задачей сохранить воспитательное лидерство въ эпоху компьютера и информацiонной свободы и что всѣ ихъ страшилки звучатъ не слишкомъ убѣдительно – все, что, по ихъ мнѣнiю, можетъ дѣлать только школьная литература, она уже давно не дѣлаетъ. А вотъ желанiе сдѣлать для всей русской молодежи обязательными своихъ Булгакова съ Платоновымъ – это уже дiагнозъ.

Feb. 2nd, 2011

Ну и еще по поводу нелѣпаго и широковѣщательнаго листа,[188] который подписала такая туча народу.

Безусловно, предложенный стандартъ вреденъ. Но не потому, что онъ плохъ; его качество въ общемъ и цѣломъ безразлично, важна лишь его радикальность. Совѣтское образованiе – неоперабельный больной – внутри мертво и существуетъ за счетъ инерцiи. Его разложенiе будетъ тѣмъ быстрѣе, чѣмъ рѣшительнѣе мѣры по его улучшенiю, а пока его не замѣнили на что-то работоспособное – не реформа, а именно замѣна, – лучше оно, чѣмъ совсѣмъ ничего.

Но надо понимать и то, что ситуацiя другая. Образованiе, заточенное на подготовку легiона плохихъ инженеровъ и горстки хорошихъ, никому не нужно. Его нельзя впихнуть въ молодежь, не сдѣлавъ хорошую учебу condicio sine qua non успѣшной карьеры; а этого и въ СССР не было и подавно не будетъ сейчасъ.