Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Государственная власть заявила школѣ: вы не справляетесь съ воспитанiемъ. Нужно сдѣлать то-то и то-то. Школа отвѣчаетъ: нельзя ничего мѣнять, безъ этихъ предметовъ воспитать человѣка нельзя. Можно оспорить саму постановку вопроса, поскольку весьма сомнительно, что школа должна воспитывать, и ужъ совсѣмъ очевидно, что она сейчасъ не можетъ этого дѣлать; можно оспорить поводъ, по которому заданъ вопросъ (онъ дѣйствительно надуманъ). Но признавать за школой воспитательную задачу, признавать (хотя бы и молчаливо) ея провалъ и требовать оставить все какъ было – это вообще за гранью моего разумѣнiя.

Напрасно тѣ, кто подписывалъ письмо, думаютъ, что совѣтская школа – продолженiе Императорской и что они «консерваторы». Нѣтъ ничего болѣе далекаго отъ истины. Генетически совѣтская школа восходитъ къ концепцiямъ, выдвинутымъ радикальной интеллигенцiей въ 50–60-хъ гг. XIX в. именно въ качествѣ инструмента разрушенiя традицiонной русской. Никогда, ни въ одинъ моментъ двухсотлѣтняго существованiя Имперiи въ ней не было унылаго всеобуча съ естественнонаучнымъ уклономъ. И нисколько его не жаль.

Ну а о томъ, какой должна быть работоспособная русская школа, я уже писалъ. Пожалуй, пока не сдохну, надо окончить книгу о русскомъ образованiи XVIII в.

Feb. 2nd, 2011

Мое недоумѣнiе вызываетъ вотъ какой фактъ.

Распредѣленiе учебныхъ часовъ для гимназiи съ двумя древними языками (7 классовъ, 8 лѣтъ) по Уставу 1871 г. таково:

Законъ Божiй – 2

Русскiй языкъ съ церковно-славянскимъ и словесность – 4–3

Латинскiй языкъ – 4–5

Греческiй языкъ – 3 (3 и 4 классы), 6 (старше)

Французскiй или нѣмецкiй языкъ – 2–3 (расписанiе должны были составлять такъ, чтобъ могли изучаться оба)

Математика 3–4

Исторiя 2–3 (съ 3 класса)

Географiя (2) (до 4 класса)

Естественная исторiя – 2 (до 3 класса)

Физика и космографiя – 2 (съ 5 класса)

Чистописанiе, рисованiе и черченiе 4 (1–2 классъ), 3–2 (3–4 классъ)

Изъ этого очень хорошо видны прiоритеты, абсолютно противоположные прiоритетамъ совѣтской школы (за исключенiемъ математики).

Положенiе въ учебной системѣ тоже абсолютно другое: гимназiя – привилегированный типъ, дающiй доступъ въ университеты безъ экзаменовъ. Это лишь одинъ изъ элементовъ, нимало не претендующiй на роль всеобуча, наоборотъ, предполагающiй, что никакого всеобуча нѣтъ и быть не можетъ.

Жизненный укладъ – совершенно противоположный; для гимназiи отсѣвъ четверти и трети учениковъ – явленiе совершенно нормальное. Она учитъ честно.

Откуда, откуда, откуда могли взяться мысли, будто совѣтская школа преемственна по отношенiю къ дореволюцiонной?

Feb. 10th, 2011

Можетъ, кто внимательнѣе меня слѣдитъ – я, конечно, такого не ожидаю, потому что шестидесячничество еще XIX в. и все такое, но вдругъ – есть ли лѣвый образовательный проектъ, который не сводился бы къ «оставьте все какъ въ СССР!»?

UPD. Вотъ образчикъ лѣваго лукавства. Человѣкъ чудеснымъ образомъ забылъ о феерическомъ опытѣ СССР. «Правители очень часто сознательно сдерживали и ограничивали культурный прогрессъ своихъ подданныхъ. Но никогда и никому со временъ паденiя Рима еще не удавалось повернуть этотъ процессъ вспять, тѣмъ болѣе – въ мирное время, при отсутствiи большихъ войнъ, варварскихъ нашествiй и массовыхъ эпидемiй. Никому еще не удавалось рѣзко сократить въ обществѣ процентъ образованныхъ людей, сдѣлать грамотное населенiе вновь безграмотнымъ».[189]

Mar. 5th, 2011

Въ докладѣ Громыко[190] говорится о тысячѣ школъ, охваченныхъ модернизацiонной дѣятельностью; если это такъ, результаты ихъ работы должны быть статистически замѣтны. Въ связи съ этимъ вопросъ къ френдамъ, прежде всего преподающимъ въ московскихъ вузахъ:

1) Сталкивались ли Вы среди студентовъ съ чѣмъ-либо подобнымъ?

Есть ли разница въ подготовкѣ?

Вопросъ второй, для тѣхъ, кто въ тѣмѣ:

2) Это то же самое, что «развивающее обученiе», или какое-то другое направленiе методологической мысли?

Сформулирую причины моихъ подозрѣнiй. Въ текстѣ есть одна очень грубая передержка – разумѣется, спутникъ дало миру не совѣтское образованiе, а русское, Императорское (бывшiе люди какъ разъ тогда начали исчезать, и именно начиная съ 60-хъ годовъ проявился совѣтскiй спецификумъ въ техническомъ и математическомъ образованiи; его результатъ – съ тѣмъ же временнымъ лагомъ въ два поколѣнiя – никакъ не могущая нормально полетѣть «Булава»). Ну и титулъ. РАЕН – организацiя извѣстная, и не съ лучшей стороны.

Еще добавлю. Я болѣе чѣмъ увѣренъ, что «развивающее обученiе» – шарлатанство чистой воды. У меня нѣтъ досуга – а жаль! – аргументированно разсуждать объ этомъ, но знакомство съ матерiалами столпа направленiя – красноярской гимназiи «Универсъ» – никакой возможности для сомнѣнiй мнѣ не оставило.

Mar. 8th, 2011

Въ продолженiе предъидущей записи. Долго думалъ, нужно ли это дѣлать; тѣмъ, кого не интересуютъ проблемы инновацiонной педагогики (смайликъ), рекомендую просто дальше не читать.

Вотъ кусокъ, наиболѣе подробно рисующiй работу съ понятiемъ.