Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

«По злобѣ Злыгостева по поданной отъ него въ Воеводскую канцелярiю челобитной, дому нашего келейниковъ и стихарныхъ подьяковъ и учениковъ, и служителей въ тое воеводскую канцелярiю похватали… и тоежъ канцелярiи подьячiе, и разсыльщики, и посадскiе человѣкъ со сто и больше на домъ архiерейскiй, въ которомъ и школы имѣются, съ дубинами и съ кирпичьемъ нападали, и школы разоряли, и въ домъ архiерейской, и въ избу кирпичьемъ бросали, и въ ворота необычно ломились, что тѣ ворота были отъ нихъ и досками подперты. И мое смиренiе въ домѣ архiерейскомъ, яко въ осадѣ, доселѣ содержусь, и нельзя изъ дому архiерейскаго никому вонъ вытить. Понеже изъ оной канцелярiи дому нашего учителей и служителей хватать различно похваляются, а нѣкоторыхъ служителей содержатъ въ той канцелярiи другую недѣлю».

А что такого сдѣлалъ Лаврентiй Горка? Взялъ въ семинарiю одного посадскаго парня…

De graecis antiquis

Jan. 24th, 2013 at 10:25 AM

«Современному школьнику непонятенъ языкъ Пушкина» – да, но эта ситуацiя – исходная для европейской школы: носителю любаго дiалекта V в. до Р. Х. Гомеръ гораздо болѣе непонятенъ, чѣмъ Пушкинъ современному русскому школьнику.

Что изъ этого слѣдуетъ? – разумѣется, ничего. Древнiе греки намъ не указъ. Это они могли, творчески осмысляя задачу, вырастить изъ нея школу и формировать съ ея помощiю культуру; а мы люди современные, прогрессивные, мы будемъ проходить не понимая что и, слѣдовательно, не понимая зачѣмъ.

Конспирологическое

Jan. 28th, 2013 at 2:23 A M

Не любитель конспирологiи, но у меня такое впечатлѣнiе, что западные хозяева дали отмашку на окончательную ликвидацiю остатковъ образовательной системы СССР, поскольку азiатскiе кадры ихъ вполнѣ удовлетворяютъ и достаточны, и русскiе больше не нужны.

Jan. 29th, 2013 at 4:14 PM

…Скажите, повлiялъ ли школьный учитель русской литературы на ваши читательскiе вкусы и кругъ чтенiя? Можно уточнить: повлiялъ тѣмъ, что привлекъ вниманiе къ программынмъ произведенiямъ, или вывелъ за ихъ рамки?

Для себя отвѣчаю рѣзко отрицательно: влiянiе школы на мои вкусы и кругъ чтенiя нулевое.

Результатъ

Jan. 30th, 2013 at 11:15 A M

Сердечно признателенъ всѣмъ, отвѣтившимъ на вопросъ предъидущей записи.

При всей нерепрезентативности подборки результатъ получился такимъ (съ неизбѣжными упрощенiями и гибелью нюансовъ): на 19 отвѣтившихъ школа никакъ не повлiяла въ формированiи круга чтенiя, в. п. с. – 20-й; на 8 повлiялъ учитель; на 3 – преподаватель другаго предмета, + еще на одного – преподаватель вуза; на 4-хъ школьный курсъ литературы повлiялъ отрицательно; и, наконецъ, на 3-хъ повлiяла сама школьная программа (изъ нихъ одинъ связываетъ это влiянiе только съ однимъ именемъ).

Вузъ и преподавателей другихъ предметовъ можно вынести за скобки: функцiя учителя рисованiя (и даже исторiи) не заключается въ томъ, чтобы воздѣйствовать на кругъ чтенiя. Идеальный случай (т. е. положительное влiянiе программы независимо отъ учителя) достаточно рѣдокъ (2 изъ 38). Положительное влiянiе учителя вчетверо-втрое чаще, чѣмъ программы (рабочая версiя подтвердилась); при этомъ тѣхъ, кто не отмѣчаетъ никакого влiянiя – ок. 50 % (если добавить отрицательное влiянiе – ок. 10 % – получается 40 %-й к. п. д. образовательной системы въ цѣломъ въ данной области, а к. п. д. предмета – при устраненiи еще 10 %, на кого влiяли не школьные литераторы, по нашей подборкѣ получается въ 30 %).

Это, кстати, гораздо выше, чѣмъ я думалъ. Возможно, я болѣе правъ, чѣмъ говоритъ подборка, именно въ силу нерепрезентативности моей фленты.

UPD. Съ опредѣленной долей условности эти к. п. д. можно воспринимать какъ коэффицiенты для читающихъ (поскольку не читающiй въ принципѣ не станетъ читать и мой блогъ); тогда суммарный к. п. д. можно вычислить, если учесть долю читающихъ, и внести соотвѣтствующую поправку; если (думаю, это оптимистическая оцѣнка) къ читающимъ относится треть населенiя соотвѣтствующаго возраста, к. п. д. будетъ – 10 % для предмета и 13 для образовательной системы.

De poenitentia

Jan. 29th, 2013 at 4:18 PM