Своеволие философии

3. Можно сказать, таким образом, что основной вопрос, которым задается аксиологический атеизм, состоит не в том, существует ли Бог, а в том, почему это хорошо, если он существует. В перспективе самого теистического мировоззрения может показаться, что этот вопрос не имеет особого смысла. Если Бог по определению и есть абсолютное благо, то ставить такой вопрос значит по сути спрашивать: что хорошего в существовании абсолютного блага? Довольно очевидно, однако, что вопрос, что хорошего в существовании Бога, вполне осмысленный. На более поверхностном уровне это так просто потому, что, ставя такой вопрос, мы на самом деле как раз и спрашиваем, действительно ли Бог есть абсолютное благо. Этот последний вопрос, безусловно, вполне релевантен, поскольку на практике абсолютная благость Бога скорее просто презюмируется теизмом, чем по-настоящему обосновывается. Другими словами, тезис о том, что Бог по определению и есть абсолютное благо, представляет собой догматическое утверждение, истинность которого вовсе не является очевидной с точки зрения каких бы то ни было общезначимых рациональных критериев. И в той степени, в какой сам теизм вынужден иметь дело с проблемой теодицеи и пытаться рационально согласовать абсолютную благость Бога с существующим в мире злом, можно констатировать, что она является проблематичной даже в его собственном контексте. Впрочем, при всей ее правомерности эта постановка вопроса не является предельно радикальной, потому что как таковая предполагает, будто нам уже заранее безошибочно известно, что такое благо и зло, и для всех сторон, обсуждающих эту проблему, эти термины имеют одинаковый и бесспорный смысл. Но это просто не соответствует действительности, ибо на самом деле не существует никаких фактически или, тем более, рационально общепризнанных понятий блага и зла, и даже сами споры о возможности удовлетворительного решения проблемы теодицеи в конечном счете основаны просто на том, что разные стороны подходят к ней, исходя из принципиально различных концептуальных представлений о самой сущности этих понятий. С этой точки зрения, представление о Боге как абсолютном благе является спорным даже не потому, что непонятно, каким образом Бог соответствует некоему уже готовому и общепринятому представлению о благе, но скорее потому, что суть самого блага является спорной. Аксиологический атеизм таким образом настаивает на примате проблемы блага над проблемой Бога: чтобы осмысленно утверждать, что Бог абсолютно благ, следовало бы прежде на самом деле понять, что такое благо. Без ответа на этот вопрос традиционный теистический тезис о том, что Бог есть абсолютное благо, остается пустопорожней декларацией, т. е. не содержит в себе ничего большего, чем непроясненное по своему смыслу заявление о том, что это якобы так.