Вся власть одинаково нелегитимна, хотя, конечно же, не поэтому одинаково достойна или недостойна поддержки; и моё подчинение американским законам, если я должен быть морально автономным, должно проистекать из тех же соображений, которыми я руководствовался за границей.
Дилемма, которую мы изложили, может быть кратко выражена языком понятия de jure
государства. Если у всех людей будет продолжающееся обязательство достигать наивысшей из всех возможных степеней автономии, то выяснится, что не существует такого государства, подданные которого имели бы моральное обязательство подчиняться его приказам. Следовательно, понятие de jure легитимного государства окажется бессодержательным, а философский анархизм будет выглядеть единственным разумным политическим убеждением просвещённого человека.Примечания к разделу «Философия»
1 Ср.: «Чем будет жизнь без Платона и Аристотеля для каждого образованного человека, всегда держащего в голове ту эпоху, когда они жили?», см.: Bookchin М.
Deep Ecology, Lifestyle Anarchism, and Postmodernism // Bookchin M. Anarchism, Marxism, and the Future of the Left. P. 136.2 См.: Riley P.
On the “Kantian” Foundations of Robert Paul Wolff’s Anarchism // Nomos XIX: Anarchism. P. 294–319.3 См.: Rawls J.
A Theory of Justice. Rev. ed. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 1999 (впервые опубл, в 1971 г.). Я взял курс Ролза, когда учился в университете.4 См.: Simmons A. J.
On the Edge of Anarchy: Locke, Consent, and the Limits of Society. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1993.5 См.: Godwin W.
An Inquiry Concerning Political Justice / Ed. M. Philp. Oxford: Oxford University Press, 2013,?. 72–82 (цитата co c. 72).6 См.: Ward C.
Anarchism: AVery Short Introduction. P. 62, 66, 68. Жаль, что это «Очень краткое введение» не оказалось ещё короче.7 См.: Clark J.
What Is Anarchism? // Nomos XIX: Anarchism. P. 8. Вольфф вызвал лишь «скромную волну возбуждения» среди философов, см.: Wall G. Philosophical Anarchism Revisited // Nomos XIX: Anarchism. P. 273).8 См.: Kinna R.
Anarchism: A Beginner’s Guide. Oxford, England: OneWorld Publications, 2005. P. 19. Заметьте её неверную интерпретацию цитаты Уильяма Годвина, которую я только что привёл. «Суждение» не равно «принятию решения», за исключением судебного заседания.9 См.: Wolff R.P.
In Defense of Anarchism. New York: Harper Torchbooks, 1976. P. viii-ix (курсив добавлен) (впервые опубл, в 1971 г.).10 Похожее определение «государства» имеется у Макса Вебера в «Политике как профессии». Вебер особое внимание уделяет средствам – силе – с помощью которых государство устанавливает свою волю, однако тщательный анализ его определения демонстрирует, что оно также базируется на понятии власти («императивном координировании»).
11 См.: Руссо Ж.-Ж.
Об общественном договоре. С. 171.12 Каждый раз, когда мы приводим пример законной власти, мы будем вынуждены добавлять к нему неэмпирический аргумент, доказывающий его легитимность.
13 Таким образом, политическая философия – это зависимая, или производная дисциплина, так же, как философия науки, она зависит от общей теории познания и от ветвей метафизики, рассматривающих реальность и природу физического мира.
14 Этот тезис настолько прост, что может показаться не заслуживающим такого внимания. Тем не менее некоторые политические философы, включая Гоббса и Джона Остина, полагали, что это понятие, так же как и принципы власти, может быть выведено из концепций могущества или пользы. Например, Остин определяет приказ как обозначение желания, выражаемое кем-то, кто покарает несогласных исполнить его («Определение предмета юриспруденции», Лекция I).
15 Это не так сложно, как кажется, поскольку политика очень редко обращается к спорам, касающимся технических или теоретических деталей. Тем не менее, например, гражданин, не понимающий природу атомной радиации, не может даже претендовать на мнение о целесообразности бомбоубежищ; а поскольку важный выбор между ядерными стратегиями превентивного и ответного удара зависит от возможности успешно функционирующей системы убежищ, неосведомлённый гражданин окажется целиком на милости своих «представителей», как самый убогий раб.
IX. Религия
Между анархизмом и религией нет логической
несовместимости. Можно верить в тирана на небесах и при этом противостоять тиранам на земле. В истории было несколько анархистов-христиан. Первым, вероятно, стал американский пацифист Эдин Баллу в 183g году1. А самым знаменитым из них был Лев Толстой. Уильям Годвин и Фердинанд Домела Ньивенхёйс были кальвинистскими пасторами. Несколько авторов из этой антологии выросли в религиозных семьях.